Re: qui est il? XII

par Cyclope Dim 13 Oct 2019 - 0:05

Bon j'ai terminé le podcast de Patrica Tourancheau qui est quand même bien fait - même si il n'y a pas grand chose de nouveau et que le passage du détective Moreau est très agaçant.

Les réflexions de Corinne Herrmann à la fin du podcast restent ce qu'il y a de plus intéressant pour moi. Ne pas partir de l'apparence qui varie dans le temps et selon la perception des témoins (l'histoire du PR), mais plutôt sur le mode opératoire. Elle ne parle pas dans le podcast des "crimes dans l'Est et dans le Nord de la France" qu'elle évoquait (mais sans précisions) dans Les Jours et dans le livre de PT, qui lui font penser au G.

J'aimerais bien savoir desquels il s'agit mais j'imagine que le cabinet Seban/Herrmann travaille peut-être en ce moment sur ces cold cases pour effectuer des rapprochements. Pour moi le travail de ces avocats reste une des meilleures "cartes" restantes pour une résolution possible de l'affaire.

par mesrine Dim 13 Oct 2019 - 9:17

Kassandra88 a écrit:
TitaneMgn a écrit:Est-ce etablit que le professeur en question est bel et bien l auteur des lettres à Marie et Sophie ? Dans le poadcast cela ne semble pas clair.
Sur le podcast 6, vers la 3ème minute, il est dit "après avoir montré des photos de l'auteur des lettres à Luc R, .... donc

Salut.

Donc les lettres = à exclure. Donc l'info que j'avais eue est valide.
--
Ce qui modifie sérieusement le profil de l'animal qui ressortait si l'on retenait cet aspect du dossier. A savoir que toutes les théories se basant sur Oblomov etc, ne sont pas de son fait.
Et donc qu'on ne peut lui attribuer des capacités littéraires ou ce genre de caractéristiques, je précise : en "premier chef", si je puis m'exprimer ainsi.
Ce qui colle assez avec plutôt son 'amour' d'un scénario à 'vivre' si toutefois on retient sa recherche de domination ou similaire à l'égard des mineur(e)s, et ce sans se prendre la tête avec des schémas trop complexes précisément de type "lettres".
Ce qui au surplus est chronologiquement en décalage compte tenu de son parcours dans Paris (à cette époque il est en 'fin de parcours').
Cela devient donc logique, une fois de plus, si l'on retient qu'il a les sens en éveil, le 'radar déployé', et donc, qu'il avait sans doute d'autres soucis à gérer que s'improviser écrivain pour brouiller les pistes. (chose dont j'étais convaincu de la tête aux pieds durant un temps. Comme quoi, sans éléments objectifs on peut se convaincre de bien des choses...).
--
Bref, voilà donc un "profil" un peu plus épuré sans ces lettres.
Et donc un personnage bien plus terre à terre, pragmatique, rusé, etc.
Il reprend donc la forme un peu plus 'basique' du violeur/braqueur, parfaitement lucide, qui ne sera jamais retrouvé à Paris.
Et je ne peux m'empêcher d'ajouter : ce qui est bien normal, puisqu'il n'y vivait pas!
Ce qui est bien normal, puisque violer et braquer autour de chez soi, pour un pragmatique rusé et lucide, c'est véritablement être un débile profond.

par Kassandra88 Dim 13 Oct 2019 - 10:30

mesrine a écrit:
Kassandra88 a écrit:
TitaneMgn a écrit:Est-ce etablit que le professeur en question est bel et bien l auteur des lettres à Marie et Sophie ? Dans le poadcast cela ne semble pas clair.
Sur le podcast 6, vers la 3ème minute, il est dit "après avoir montré des photos de l'auteur des lettres à Luc R, .... donc

Salut.

Donc les lettres = à exclure. Donc l'info que j'avais eue est valide.

C'est un fait, malheureusement trop de flou dans les podcasts pour dire que la personne ne reste pas un fil à tirer pour les raisons que j'ai données plus haut. Je suis également frappée par la ressemblance entre ce type jeune et le PR de Luc R.
--

Ce qui modifie sérieusement le profil de l'animal qui ressortait si l'on retenait cet aspect du dossier. A savoir que toutes les théories se basant sur Oblomov etc, ne sont pas de son fait.
Et donc qu'on ne peut lui attribuer des capacités littéraires ou ce genre de caractéristiques, je précise : en "premier chef", si je puis m'exprimer ainsi.

Exit le profil psy basé sur l'analyse des lettres, mais là déjà on avait émis des réserves par rapport à l'analyse de Carine qui en fait avait fait la psychanalyse de Diderot sans le savoir. Des lettres, on n'avait finalement retenu que les différences entre les écrits et le texte original. Je serait d'ailleurs curieuse de savoir si ce type a vécu dans un lieu arrosé par la Marne.

Par contre, il reste "Elie Lauringe". Et là, on peut à nouveau voir Oblomov comme source d'inspiration pour se créer ce faux nom. (pour reprendre Corinne H., il n'y a pas qu'une seule personne qui a pu lire Gontcharov ... ou voir le film)

par Kassandra88 Dim 13 Oct 2019 - 11:21

Ce Français qui réside à Kiev est connu pour les photos qu'il réalise ... pas pour la rédaction de poèmes: étonnant non?

par laméche Dim 13 Oct 2019 - 12:03

Kassandra88 a écrit:Ce Français qui réside à Kiev est connu pour les photos qu'il réalise ... pas pour la rédaction de poèmes: étonnant non?

et quand on sait que le domaine de la photo n'est jamais loin du G... Kiev reste, assurement, une piste interessante.
Et je rappelle que C.Hermann n'est pas trés claire quant à cette piste ?

au fait est-ce qu-il y'a des connexions sur ce site venant de Kiev ?? j'imagine que oui Very Happy

:arrow:

par mesrine Dim 13 Oct 2019 - 12:15

Kassandra88 a écrit:
mesrine a écrit:
Kassandra88 a écrit:
TitaneMgn a écrit:Est-ce etablit que le professeur en question est bel et bien l auteur des lettres à Marie et Sophie ? Dans le poadcast cela ne semble pas clair.
Sur le podcast 6, vers la 3ème minute, il est dit "après avoir montré des photos de l'auteur des lettres à Luc R, .... donc

Salut.

Donc les lettres = à exclure. Donc l'info que j'avais eue est valide.

C'est un fait, malheureusement trop de flou dans les podcasts pour dire que la personne ne reste pas un fil à tirer pour les raisons que j'ai données plus haut. Je suis également frappée par la ressemblance entre ce type jeune et le PR de Luc R.
--

Ce qui modifie sérieusement le profil de l'animal qui ressortait si l'on retenait cet aspect du dossier. A savoir que toutes les théories se basant sur Oblomov etc, ne sont pas de son fait.
Et donc qu'on ne peut lui attribuer des capacités littéraires ou ce genre de caractéristiques, je précise : en "premier chef", si je puis m'exprimer ainsi.

Exit le profil psy basé sur l'analyse des lettres, mais là déjà on avait émis des réserves par rapport à l'analyse de Carine qui en fait avait fait la psychanalyse de Diderot sans le savoir. Des lettres, on n'avait finalement retenu que les différences entre les écrits et le texte original. Je serait d'ailleurs curieuse de savoir si ce type a vécu dans un lieu arrosé par la Marne.

Par contre, il reste "Elie Lauringe". Et là, on peut à nouveau voir Oblomov comme source d'inspiration pour se créer ce faux nom. (pour reprendre Corinne H., il n'y a pas qu'une seule personne qui a pu lire Gontcharov ... ou voir le film)

Le problème est que les émissions de tous bords ne peuvent pas forcément révéler des infos qui sont détenues par les gens qui gèrent le dossier.
Néanmoins, le fait que les lettres ne soient pas du G car l'auteur a été identifié, m'a été relaté il y a de cela plus de six mois.
Cette info émergeant bien après, je pense que l'on peut se permettre de ne pas attribuer cela à un pur hasard...
--
Le lien OBlomov, Lourage, etc, est une construction intellectuelle selon moi. Bien normale par ailleurs face à l'étendue du vide du dossier... (qui pourtant n'est pas si vide que cela, car on sait tout de lui, sauf son nom. Dixit M Vasquez).
C'est une une sorte de 'coïncidence' qui ne repose que sur la signature originale de l'auteur de ce livre, et dans son langage (le cyrillique si je ne dis pas de bêtise).
C'est donc, dans un schéma de type organigramme, ou similaire, un élément ultra isolé, ou en d'autres termes, un grain de sable sur une plage.
C'est peut être même l'élément le plus ténu de toute l'affaire.
Mais bref, si on met de côté cette considération (la signature), étant donné que l'auteur de ces lettres a été identifié, alors la probabilité (en termes de coïncidences "dans le monde réel") est encore plus infime que la marge d'erreur sur un test ADN. En d'autres termes, s'il était avéré que le G s'appelle Lourage ou Lauringe, ce serait un hasard absolument phénoménal... cosmique.
PLus concrètement; il est acquis que tout le monde a potentiellement pu lire Oblomov... De la même façon que tout le monde en âge de conduire aurait pu conduire une Volvo en 94, ou encore être habillé en jean et posséder des baskets en 86...
A ceci près que la probabilité de la nécessité de lire Oblomov est nettement inférieure à celle d'avoir une bagnole et de porter des fringues.
C'est la raison pour laquelle, dans le cadre d'une "reconstruction du dossier", cet élément est un 'perturbateur', car très éloigné en termes de constatations.
Un autre exemple pourrait être celui du Hasselblad, qui dans le schéma viendrait faire du G un photographe... et/ou un "collectionneur" de souvenirs (trophées) qui aurait pris des photos de son "oeuvre" (ainsi que le pensait le père de GP). Il s'agit, dans mon esprit, d'une déclinaison de raisonnement, qui cette fois-ci est bien plus probante. Mais pour autant, rien, aucun constat, ne permet de l'affirmer.
Le plus important, selon moi, est de tenter de comprendre bien davantage le "comment" que le "pourquoi".
Et lorsque l'on se cantonne à ce seul critère, le "comment", il est selon moi avéré que ce type a les neurones plutôt bien huilés en termes d'opérationnalité de terrain.
Cette boucle logique étant bouclée, lorsque je rapproche un potentiel lien avec un quelconque intérêt littéraire (dans une sorte de 'double vérification' de la probabilité); alors on s'en éloigne encore à des années lumière.
Il faut donc repartir de zéro et tenter de rester le plus basique possible.
--
Sur la similitude du PR et de l'auteur des lettres;
Bien du monde peut rentrer dans les cases...(quoique...j'ai un avis bien arrêté à ce sujet, que je ne peux pas développer). Et à n'en pas douter, cet auteur ayant été identifié, il aura été épluché de la tête aux pieds.
Il n'est donc pas le bon client.
--
ça pourrait décevoir... et pourtant...
ça apporte des informations essentielles : cela permet d'enlever des faits qui apparaissaient un peu complexes à mettre en oeuvre... qui n'auraient eu d'autre but que de trimballer les flics. (RV avec des fillettes à la librairie gérée par le père de l'une d'entre elles, ce qui, pour un violeur et assassin, est ici encore, juste du délire).
Ce qui ne signifie pas que le faux flic qui a tenté le coup n'est pas le G, d'ailleurs.
Et donc, que le mec agissait en effet de façon sporadique, et qu'il ne revenait jamais en arrière.
Cela écarte la thèse de la provocation envers l'autorité (de type BTK aux states), écarte *plutôt* la dimension psychologique, pour ramener son profil bien davantage sur le terre à terre.
Profil qui craint donc les flics bien plus qu'il ne les provoque.
Il est donc bien lucide. Raison pour laquelle il choisissait uniquement des cibles vulnérables pour braquer en évitant tout affrontement, coups de feu, etc. (GP est en dehors de ce schéma).
La vulnérabilité qu'il a déterminée ne réside pas uniquement dans le fait que ce soit des femmes ou des adolescentes. Il a aussi choisi des horaires et une méthode qui lui permettait de se retrouver en "tête à tête" avec elles. Il a élaboré le faux flic car c'est le moyen idéal pour se faire ouvrir les portes. En clair, cela n'a rien d'une recherche d'intimité. C'est juste le moyen le plus efficace pour ne pas être vu par quiconque autre que ses victimes. Et cela n'enlève certes rien au fait qu'il violait, évidemment! Mais, dans l'ordre; il cherchait d'abord des valeurs. Le viol étant pour lui, certainement, une sorte d'accomplissement supplémentaire (et je laisse bien volontiers ce chapitre aux spécialistes du sujet), un truc du genre opportunité guerrière, trophée de chasse, joindre "l'utile à l'agréable'. Bref, dire qu'il est un 'chasseur' est un euphémisme...
Mais le profil de ses cibles en dit très long sur sa prudence. Il a muté de l'attaque frontale à cette de l'emploi de la ruse. Mais tout en s'entourant de garanties (ce concept, je l'ai dans le ciboulot depuis le départ!!).
Ce qui en fait un type bien logique avant tout autre critère. Qui ne sera donc jamais allé dans son périmètre prendre de tels risques.
Je vous renvoie à ce sujet sur la notion de "zone de confort", revisitée par une doc belge qui parle elle de "notion d'effort".
Donc, si on fait simple et si on se glisse deux minutes dans ses baskets (en plus y a la place car il doit chausser mini du 44 cet animal) :
Il venait faire son marché à Paris.
--
Sur l'identité dans le carnet de IM :
Faux nom : bien sûr que oui. Cela relève de la ruse.
Alors, comme disait Desproges; prenons un Grêlé et portons le à ébullition, qu'obtenons-nous?
On obtient un mec qui se croit obligé de donner une fausse identité (et une fausse adresse!!) à IM.
Faisons simple, ici encore : c'est donc, dans le cadre de cette rencontre, que le gaillard n'est pas clair.
Un mec pas clair qui pipeaute une nana, généralement, c'est soit qu'il a des intentions autres que celles de la rencontre, soit qu'il est marié ou a déjà une femme dans sa vie, ou les deux.
Fausse adresse : si le mec explique qu'il vient de tel ou tel bled et qu'il a des intentions pas claires, il prend des risques. Second aspect : donner de la crédibilité au fait qu'il réside à Paris, que ce soit pour entretenir cette relation ou s'il a des intentions autres.
Que sait-on de lui en 87? On sait qu'il a une faculté à baratiner son monde (Cf ascenseur, Luc, les voisins, en 86).
Donc perso je plaide pour le fait qu'il s'agissait un plan parfaitement orchestré. (enfin, parfaitement... jusqu'au jour où il y a eu GP dans l'appartement). Et qu'il n'en avait strictement rien à cirer de Irmgard.
La question qui demeure est celle du lieu de rencontre... Mystère.
Mais si ce mec a donné ces infos, selon moi, ça ne doit rien au hasard.
Et donc l'emploi de cette méthode de ruse (le "comment" avant le "pourquoi") est une 'signature' comportementale qui est, toujours selon moi, un carbon copy de son attitude dans l'ascenseur lors des faits de 86 concernant Cécile.
--
Je termine :
Il est un 'anticipateur'. Bref le même acabit que le mec de la Sambre. A ceci près, que lui, il est moins con car il n'a pas opéré dans son périmètre direct (lucide), qu'il braque et qu'il tue.

par weltG Dim 13 Oct 2019 - 12:42

Bonjour,
Imaginons qu'il n'y ait pas eu deux "prédateurs", mais un seul... qui est l'auteur des lettres, l'homme qui importune les deux ados et donc le mec qui habite l'Ukraine aujourd'hui.

Le G n'aurait alors peut-être rien à voir avec cette histoire.
Après tout, on n'a pas de trace matérielle que c'était le G qu'elles ont croisé, uniquement des témoignages, des ressemblances au PR, mais bon on a pu voir que finalement Oblomov de Kiev mais aussi tout pleins d'autres suspects ressemblaient au G sans pour autant être lui.

Une idée comme ça...

par Kassandra88 Dim 13 Oct 2019 - 12:54

weltgeist a écrit:Bonjour,
Imaginons qu'il n'y ait pas eu deux "prédateurs", mais un seul... qui est l'auteur des lettres, l'homme qui importune les deux ados et donc le mec qui habite l'Ukraine aujourd'hui.

Le G n'aurait alors peut-être rien à voir avec cette histoire.
Après tout, on n'a pas de trace matérielle que c'était le G qu'elles ont croisé, uniquement des témoignages, des ressemblances au PR, mais bon on a pu voir que finalement Oblomov de Kiev mais aussi tout pleins d'autres suspects ressemblaient au G sans pour autant être lui.

Une idée comme ça...

Bonjour Weltgeist,
J'y ai pensé aussi en référence aux infos livrées par Ingrid:
Elle le "reconnait", elle reconnait sa voix. S'il avait été petit et blond par exemple, le doute serait levé.

par Kassandra88 Dim 13 Oct 2019 - 12:57

@mesrine
"tout le monde a lu Oblomov"
Et bien non justement. C'est ce qui est ressorti du forum de France 2. Même des personnes de formation littéraire ne connaissaient pas. Gontcharov ne figurait pas dans le programme scolaire de l'époque (ont dit les internautes).
Rien à voir avec le fait d'avoir porté des jeans ou des baskets.

par laméche Dim 13 Oct 2019 - 13:07

Kassandra88 a écrit:
weltgeist a écrit:Bonjour,
Imaginons qu'il n'y ait pas eu deux "prédateurs", mais un seul... qui est l'auteur des lettres, l'homme qui importune les deux ados et donc le mec qui habite l'Ukraine aujourd'hui.

Le G n'aurait alors peut-être rien à voir avec cette histoire.
Après tout, on n'a pas de trace matérielle que c'était le G qu'elles ont croisé, uniquement des témoignages, des ressemblances au PR, mais bon on a pu voir que finalement Oblomov de Kiev mais aussi tout pleins d'autres suspects ressemblaient au G sans pour autant être lui.

Une idée comme ça...

Bonjour Weltgeist,
J'y ai pensé aussi en référence aux infos livrées par Ingrid:
Elle le "reconnait", elle reconnait sa voix. S'il avait été petit et blond par exemple, le doute serait levé.

rappelons nous aussi que ces ados destinatrices de courriers ont été importunées physiquement exactement comme le G le faisait (faux flic zone 14eme/6eme arrond)... il y'a une chance sur cent mille que ces ados soient importunées par deux personnes differentes

par Nordine Dim 13 Oct 2019 - 13:09

Kassandra88 a écrit:@mesrine
"tout le monde a lu Oblomov"
Et bien non justement. C'est ce qui est ressorti du forum de France 2. Même des personnes de formation littéraire ne connaissaient pas. Gontcharov ne figurait pas dans le programme scolaire de l'époque (ont dit les internautes).
Rien à voir avec le fait d'avoir porté des jeans ou des baskets.

Bonjour,
Je confirme. J'ai appris le russe au lycée et même un peu après à l'école des Langues Orientales à Paris et nous avions régulièrement des listes d'ouvrages recommandés. Je n'y ai jamais vu Oblomov. (années 1966 à 1973)
Ma fille a suivi le même cursus et ne l'avait pas non plus 25 ans plus tard.

par Kassandra88 Dim 13 Oct 2019 - 13:20

@ laméche
rappelons nous aussi que ces ados destinatrices de courriers ont été importunées physiquement exactement comme le G le faisait (faux flic zone 14eme/6eme arrond)... il y'a une chance sur cent mille que ces ados soient importunées par deux personnes

C'est vrai que Ségolène (si je ne me trompe), même si elle n'a pas reçu de lettres, signale l'homme qui l'a importunée portait les même vêtements que ceux du PR de Marianne N. Cela ajouterait quand même du poids au fait qu'il y a bien eu deux hommes

par mesrine Dim 13 Oct 2019 - 13:26

Kassandra88 a écrit:@mesrine
"tout le monde a lu Oblomov"
Et bien non justement. C'est ce qui est ressorti du forum de France 2. Même des personnes de formation littéraire ne connaissaient pas. Gontcharov ne figurait pas dans le programme scolaire de l'époque (ont dit les internautes).
Rien à voir avec le fait d'avoir porté des jeans ou des baskets.

Je n'ai pas écrit que tout le monde l'a lu. Mais que tout le monde y a accès. ("potentiellement").
Donc certes tout le monde n'est pas obligé de connaitre.
Donc il s'agit d'un élément isolé qui vient très très loin après d'autres dans la 'hiérarchie des infos'.
D'où la comparaison en termes de "nécessité" concernant d'autres sujets, d'autres critères ayant été relevés par les enquêteurs.
Les lettres n'étant pas de lui, le lien avec Oblomov est donc rompu.
J'ai cependant précisé que cela ne signifie pas pour autant que le faux flic n'est pas le G.
Auquel cas l'auteur des lettres est un pauvre type qui s'est payé un délire.
Ce qui est d'ailleurs corroboré par le fait qu'il a pris soin de donner rencard à l'une des filles dans la librairie gérée par son propre père s'il voulait pousser son délire dans des finauderies qui devaient sans doute l'exciter davantage.

par Electra Dim 13 Oct 2019 - 13:51

Nordine a écrit:
Bonjour,
Je confirme. J'ai appris le russe au lycée et même un peu après à l'école des Langues Orientales à Paris et nous avions régulièrement des listes d'ouvrages recommandés. Je n'y ai jamais vu Oblomov. (années 1966 à 1973)
Ma fille a suivi le même cursus et ne l'avait pas non plus 25 ans plus tard.

Bonjour Nordine,

Je peux confirmer j'étais moi aussi à Langues O en russe entre 66 et 70. Jamais entendu parler d'Oblomov.
Le monde est bien petit ! sunny

par Kassandra88 Dim 13 Oct 2019 - 14:07

Je serais curieuse de savoir si notre gars de Kiev était au courant qu'on s'intéressait depuis un moment à sa littérature. S'il a entendu parler du grêlé. Je pencherais pour un non, vu qu'il a quitté Paris en 95 date à laquelle les méfaits du grêlé étaient plutôt confidentiels.

par mesrine Dim 13 Oct 2019 - 14:19

Kassandra88 a écrit:Je serais curieuse de savoir si notre gars de Kiev était au courant qu'on s'intéressait depuis un moment à sa littérature. S'il a entendu parler du grêlé. Je pencherais pour un non, vu qu'il a quitté Paris en 95 date à laquelle les méfaits du grêlé étaient plutôt confidentiels.

J'en sais rien.
--
Mais un mec qui part à Kiev est bien davantage susceptible de s'intéresser à la littérature russe qu'un grelito qui joue au commando avec les gosses...
--
Je comprends donc que ces infos sortent tout droit du podcast en question...
Et je comprends donc que si l'on sait qu'il était à Kiev, c'est que les enquêteurs l'ont cherché...
Et que si Me Hermann n'a pas trop envie d'en ajouter pour cause d'instruction ouverte, c'est peut être qu'elle en a un peu plus sous la pédale.
--

par Kassandra88 Dim 13 Oct 2019 - 14:27

@ mesrine:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il suffit de se créer un compte pour les écouter gratuitement.

par mesrine Dim 13 Oct 2019 - 14:37

Kassandra88 a écrit:@ mesrine:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il suffit de se créer un compte pour les écouter gratuitement.

Merci.
Chui en train de me l'ingurgiter.

par Cyclope Dim 13 Oct 2019 - 14:52

Kassandra88 a écrit:
"tout le monde a lu Oblomov"
Et bien non justement. C'est ce qui est ressorti du forum de France 2. Même des personnes de formation littéraire ne connaissaient pas. Gontcharov ne figurait pas dans le programme scolaire de l'époque (ont dit les internautes).
Rien à voir avec le fait d'avoir porté des jeans ou des baskets.

Moi j'ai étudié Oblomov en prépa (éco !) dans les années 2000 et il était présenté comme un classique. C'est un livre long et assez difficile mais quand même assez connu. Avant de connaître l'affaire du G. j'avais tendance à le voir comme un classique de la littérature russe, comme Les âmes mortes ou Guerre et Paix... mais je peux me tromper.

Ca ne me semble pas absurde de penser que les deux jeunes filles aient pu être abordées par un autre agresseur que le G. On a vu sur ce forum que pas mal de violeurs en série des années 1980-1990 avaient des MO qui pouvaient faire penser au G. dans les années 1980-1990 : l'homme aux cartons, l'électricien, Patrick Trémeau...

par Invité Dim 13 Oct 2019 - 15:32

Kassandra88 a écrit:
mesrine a écrit:
Kassandra88 a écrit:
TitaneMgn a écrit:Est-ce etablit que le professeur en question est bel et bien l auteur des lettres à Marie et Sophie ? Dans le poadcast cela ne semble pas clair.
Sur le podcast 6, vers la 3ème minute, il est dit "après avoir montré des photos de l'auteur des lettres à Luc R, .... donc

Salut.

Donc les lettres = à exclure. Donc l'info que j'avais eue est valide.

C'est un fait, malheureusement trop de flou dans les podcasts pour dire que la personne ne reste pas un fil à tirer pour les raisons que j'ai données plus haut. Je suis également frappée par la ressemblance entre ce type jeune et le PR de Luc R.
--

Ce qui modifie sérieusement le profil de l'animal qui ressortait si l'on retenait cet aspect du dossier. A savoir que toutes les théories se basant sur Oblomov etc, ne sont pas de son fait.
Et donc qu'on ne peut lui attribuer des capacités littéraires ou ce genre de caractéristiques, je précise : en "premier chef", si je puis m'exprimer ainsi.

Exit le profil psy basé sur l'analyse des lettres, mais là déjà on avait émis des réserves par rapport à l'analyse de Carine qui en fait avait fait la psychanalyse de Diderot sans le savoir. Des lettres, on n'avait finalement retenu que les différences entre les écrits et le texte original. Je serait d'ailleurs curieuse de savoir si ce type a vécu dans un lieu arrosé par la Marne.

Par contre, il reste "Elie Lauringe". Et là, on peut à nouveau voir Oblomov comme source d'inspiration pour se créer ce faux nom. (pour reprendre Corinne H., il n'y a pas qu'une seule personne qui a pu lire Gontcharov ... ou voir le film)

Bonsoir.

Se n'est pas le suspect de Kiev qui a écris les lettres mes bien bien le GRELE il y a fausses information.de la part de certains protagonistes du reportage vocal de P.T et de sources sur Sad

par Kassandra88 Dim 13 Oct 2019 - 15:39

IDENTIFIER a écrit:
Bonsoir. ??????

Se n'est pas le suspect de Kiev qui a écris les lettres mes bien bien le GRELE il y a fausses information.de la part de certains protagonistes du reportage vocal de P.T et de sources sur

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Electra Dim 13 Oct 2019 - 15:44

Il apparaît que les publications francophones de ce roman ont été tardives, et incomplètes jusqu'à récemment :

<< Dès 1889, chez Perrin, paraît une première traduction française signée P. Artamov et Charles Deulin, qui rejette des chapitres entiers du texte original.

En 1926, les éditions Gallimard, font également paraître une traduction très abrégée d'Hélène Iswolsky.

En 1946, les éditions La Boétie de Bruxelles font paraître la première traduction intégrale du roman, par Jean Leclère. Elle est rééditée en 1969, illustrée, par le Cercle du bibliophile. [assez confidentielle comme publication ]

En 1959, au Club français du livre, Arthur Adamov donne sa traduction du roman alors considérée comme intégrale. Quand, au début des années 1980, les éditions Gallimard rééditent cette version tronquée dans Folio, leur collection de poche, elle est la cible de vives critiques. En effet, cette édition ne met en évidence que le côté paresseux du héros et supprime une bonne partie de la fin du roman. C'est toujours cette version controversée qui est au catalogue de Folio.

Enfin, les Éditions L'Âge d'Homme publient en 1988 une nouvelle traduction intégrale de Luba Jurgenson. Cette traduction est reprise par le Livre de poche, collection Biblio no 3315, en 1999. >>

Source Wikipedia.

par Invité Dim 13 Oct 2019 - 15:49

Kassandra88 a écrit:
IDENTIFIER a écrit:
Bonsoir. ??????

Se n'est pas le suspect de Kiev qui a écris les lettres mes bien bien le GRELE il y a fausses information.de la part de certains protagonistes du reportage vocal de P.T et de sources sur

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

OUI C'est bien cela le suspect de kiev n'a rien écris et a aucun rapport avec les fillettes.

par mesrine Dim 13 Oct 2019 - 15:50

Kassandra88 a écrit:@ mesrine:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il suffit de se créer un compte pour les écouter gratuitement.

J'ai écouté.
--
Hébé... j'ai cru que j'allais m'endormir à l'épisode avec RMM...
Les lettres :
Luc ne reconnait pas le mec, il est formel.
Et PT a eu confirmation que cette piste est fermée.
Je cite Corinne Hermann : "y a pas qu'un seul lecteur de ce roman", après avoir précisé qu'elle est "tenue par le secret de l'instruction et qu'elle ne peut pas tout dire". Que disais-je...????
Idem B Pasqualini qui "fait confiance à ses collègues de la crim".
Et enfin, perso, une personne dont la profession commence par "po" et qui finit par "lice", qui bosse sur un dossier qui commence par "grê" et qui finit par "lé" (j'adore les énigmes), m'a dit, je cite : "vous cassez pas la tête avec les lettres, on connait l'auteur".
(Je ne peux pas être plus clair)
Donc ça sert à rien d'épiloguer à ce sujet.
--
Bon...
Déjà concernant Cécile : Il l'a massacrée. Il y avait des cordelettes mais elles ont été retrouvées "au sol".
Donc l'idée qu'il a paniqué (soulevée par Clemal en son temps sur ce forum), tient la route.
La moquette, si on verse pas dans la psycho en raccourci, sert avant toute chose à la dissimulation, et si on fait simple, à disposer de temps pour se barrer.
Ensuite, il est dit que les flics ont ratissé le quartier pour une enquête de voisinage, et personne n'a remonté de l'info sur un type 'anormal' dans le décor.
Et JPB n'a jamais cru au clodo, mais bien davantage au flic ou militaire... (sujet déjà mille fois ressassé).
Un détail soulevé dans ces supports audio : les NOEUDS qui sont qualifiés comme étant SPECIFIQUES.
Au sujet du "grêlé" : il s'agit en fait d'un titre dans la presse. (cf commentaire de Me Hermann et celui de Pasqualini qui décrit ce qui lui a été relaté : "une espèce d'acné").
--
Bon, bref, je ne vais pas commenter l'intégrale de ces supports audio.... Sinon dire que en gros, j'approuve plutôt à 100% le commentaire de C Hermann qui rejoint ma vision du "comment" plutôt que du "pourquoi". (Je le mets dans cet ordre car je ne regrette vraiment pas d'avoir écarté tous les supports médiatiques pour forger mon propre point de vue! et non pour me "la péter").
Donc, si on rejoint son avis, il y a un mot pour résumer : é-vo-lu-tion. Caractéristique commune à tous ces frapadingues.
Mais aussi : lucidité.
Donc résolument... je vais dire que je suis d'accord avec moi-même à mille %.
--
Le truc intéressant est que PT au sujet de RMM m'apporte une info top level : sa thèse est datée à début 2018.
Ces supports audio sont donc postérieurs et la mienne (ma "thèse") aussi.
--
L'essentiel à retenir étant qu'une instruction est toujours ouverte.

par Invité Dim 13 Oct 2019 - 16:11

IDENTIFIER a écrit:
Kassandra88 a écrit:
IDENTIFIER a écrit:
Bonsoir. ??????

Se n'est pas le suspect de Kiev qui a écris les lettres mes bien bien le GRELE il y a fausses information.de la part de certains protagonistes du reportage vocal de P.T et de sources sur

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

OUI C'est bien cela le suspect de kiev n'a rien écris et a aucun rapport avec les fillettes.

Si le suspect de kiev aurais écris les lettres la seul mention écrite j'ais envie de te violer il aurais êtes mis en examen puisque l'affaire du grêlé n'est pas prescrite donc toute personnes ayans un lien dans les agressions du grêlé écrite ou complicité sont mis en examen.

par Contenu sponsorisé