qui est il? XII

Cyclope a écrit:J'ai écouté la nouvelle édition de l'HdC et le premier épisode du podcast de PT.

Etonné que PT et BP, sans doute deux des meilleurs connaisseurs de l'affaire, présente le G. comme un tueur opportuniste dans l'affaire Cécile Bloch. À entendre Pasqualini, il aurait pu s'en prendre à n'importe quel enfant allant à l'école ce jour là.

J'ai vraiment le sentiment que Cécile était spécifiquement visée. La préparation me semble trop minutieuse pour laisser ça au hasard. Et il y a la lampe sur le palier du 3eme qui ne marche plus. Et le ton utilisé à l'égard du frère de Cécile. Pour moi il y avait un dispositif de surveillance préalable dans cette affaire.

NonElucide a écrit:Pour ce qui concerne l'affaire Muller/Politi, comment est-ce possible qu'aucun habitant de l'immeuble n'ait entendu des hurlements ?

Le Grélé n'a pas pu maitriser en meme temps les 2 personnes ? Il a bien commencé par l'un, et l'autre a réagi ? Sans parler des tortures.

Et quand Muller se dispute dans le parc, le témoin a t-il été capable de retenir quelques mots de leur conversation ?

NonElucide a écrit:Pour ce qui concerne l'affaire Muller/Politi, comment est-ce possible qu'aucun habitant de l'immeuble n'ait entendu des hurlements ?
Il y avait déjà pas mal d'habitants de l'immeuble qui étaient au travail. Quelques personnes présentes quand même qui ont aidé un dératiseur (mis hors de cause) à trouver le chamin des caves Personne n'a rien entendu mais l'appart des P était au 5ème.

Le Grélé n'a pas pu maitriser en meme temps les 2 personnes ? Il a bien commencé par l'un, et l'autre a réagi ? Sans parler des tortures.
Questionnement dont on a longuement discuté dans les pages qui précèdent. On pense que l'utilisation d'une arme à feu (réelle ou factice) a pu contribuer à faciliter la neutralisation des deux personnes.

Et quand Muller se dispute dans le parc, le témoin a t-il été capable de retenir quelques mots de leur conversation ?
non, à ma connaissance.

telarn a écrit:

NonElucide a écrit:Pour ce qui concerne l'affaire Muller/Politi, comment est-ce possible qu'aucun habitant de l'immeuble n'ait entendu des hurlements ?

Le Grélé n'a pas pu maitriser en meme temps les 2 personnes ? Il a bien commencé par l'un, et l'autre a réagi ? Sans parler des tortures.

Et quand Muller se dispute dans le parc, le témoin a t-il été capable de retenir quelques mots de leur conversation ?

bonjour

Il n'était peut-être pas seul , il a pu monter seul puis ouvrir à quelqu'un une fois dans l'appart , la concierge étant alors partie ou occupée à autre chose ailleurs

IDENTIFIER a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ce n'est pas le G.

Kassandra88 a écrit:

telarn a écrit:

NonElucide a écrit:Pour ce qui concerne l'affaire Muller/Politi, comment est-ce possible qu'aucun habitant de l'immeuble n'ait entendu des hurlements ?

Le Grélé n'a pas pu maitriser en meme temps les 2 personnes ? Il a bien commencé par l'un, et l'autre a réagi ? Sans parler des tortures.

Et quand Muller se dispute dans le parc, le témoin a t-il été capable de retenir quelques mots de leur conversation ?

bonjour

Il n'était peut-être pas seul , il a pu monter seul puis ouvrir à quelqu'un une fois dans l'appart , la concierge étant alors partie ou occupée à autre chose ailleurs

On n'a trouvé aucune autre trace que celle du G.

telarn a écrit:

bien sûr puisqu'à l'époque il n'y avait pas d'ADN et qu'on ne pouvait relever d'empreintes digitales sur un corps ou un tissu
le grêlé a été identifié bien plus tard grâce à l'ADN , mais seulement parce qu'il fumait et qu'il avait eu un rapport avec la fille au pair

Kassandra88 a écrit:Bonjour,

NonElucide a écrit:Pour ce qui concerne l'affaire Muller/Politi, comment est-ce possible qu'aucun habitant de l'immeuble n'ait entendu des hurlements ?
Il y avait déjà pas mal d'habitants de l'immeuble qui étaient au travail. Quelques personnes présentes quand même qui ont aidé un dératiseur (mis hors de cause) à trouver le chamin des caves Personne n'a rien entendu mais l'appart des P était au 5ème.

Le Grélé n'a pas pu maitriser en meme temps les 2 personnes ? Il a bien commencé par l'un, et l'autre a réagi ? Sans parler des tortures.
Questionnement dont on a longuement discuté dans les pages qui précèdent. On pense que l'utilisation d'une arme à feu (réelle ou factice) a pu contribuer à faciliter la neutralisation des deux personnes.

Et quand Muller se dispute dans le parc, le témoin a t-il été capable de retenir quelques mots de leur conversation ?
non, à ma connaissance.

Gédéon a écrit:

Et du café le panfoulia  ( propriétaire de POLITI ) qui fait partie du même bâtiment on n'a rien entendu non plus ? Est ce que l'appartement des Politi était accessible depuis ce café qui a 2 étages ,le 2 étage du café étant à la même hauteur  que le 5 ième des Politi ?  

NonElucide a écrit:Je viens de penser à un scénario tout banal, qui a sûrement été évoqué sur le forum et ailleurs :

Muller a ouvert la porte car elle ne se sentait pas en danger. Politi dormait puisqu'il avait travaillé de nuit. Donc le Grélé a dû maitriser Muller en premier (main sur la bouche?) puis pris par surprise Politi qui dormait. Et personne n'a rien entendu car les 2 victimes étaient bâillonnées.

Finalement ce n'est peut-être pas plus compliqué que ça.

weltgeist a écrit:

Cyclope a écrit:J'ai écouté la nouvelle édition de l'HdC et le premier épisode du podcast de PT.

Etonné que PT et BP, sans doute deux des meilleurs connaisseurs de l'affaire, présente le G. comme un tueur opportuniste dans l'affaire Cécile Bloch. À entendre Pasqualini, il aurait pu s'en prendre à n'importe quel enfant allant à l'école ce jour là.

J'ai vraiment le sentiment que Cécile était spécifiquement visée. La préparation me semble trop minutieuse pour laisser ça au hasard. Et il y a la lampe sur le palier du 3eme qui ne marche plus. Et le ton utilisé à l'égard du frère de Cécile. Pour moi il y avait un dispositif de surveillance préalable dans cette affaire.

Bonjour,
C'est aussi mon idée, elle a été repérée avant.
Parmi les victimes connues, je dirais que seule IG peut-être était une victime d'opportunité.

Il n'a peut-être pas suivi Cécile très longtemps, il suffit par exemple qu'il remarque juste de quel immeuble elle sort le matin en semaine et surtout si elle est seule. Un petit repérage dans les sous-sols le week-end et il avait déjà suffisamment d'informations pour passer à l'acte. La plupart des gens sont très bien réglés en semaine, sans le vouloir, vous repérez toujours les mêmes gens aux mêmes horaires, accompagnés ou non.
Il traînait dans le XIXe quelques temps avant, mais était-ce pour trouver une victime ? ou pour du travail ? parce qu'il habitait là ? Ca m'étonnerait qu'ils aient contrôlés tous les immeubles de toutes les rues aux alentours...

Marianne N disait qu'elle ne l'avait pas vu derrière elle pendant qu'elle marchait mais qu'il lui a certainement emboité le pas dans l'entrée de son immeuble. Il sait être très discret quand il suit quelqu'un.

NonElucide a écrit:Je viens de penser à un scénario tout banal, qui a sûrement été évoqué sur le forum et ailleurs :

Muller a ouvert la porte car elle ne se sentait pas en danger. Politi dormait puisqu'il avait travaillé de nuit. Donc le Grélé a dû maitriser Muller en premier (main sur la bouche?) puis pris par surprise Politi qui dormait. Et personne n'a rien entendu car les 2 victimes étaient bâillonnées.

Finalement ce n'est peut-être pas plus compliqué que ça.

NonElucide a écrit:Bonjour à tous,

Je viens de m'inscrire sur le forum. J'ai découvert l'histoire de ce criminel il y a quelques temps et je m'y suis un peu intéréssé.

Je vais commencer par vous donner le lien d'un article du Nouvel Observateur. Ce n'est pas l'article en lui-meme le plus interessant mais le premier commentaire en dessous. La personne écrit ceci :

"Je viens de voir la rediffusion de l'émission "Non classé" sur RMC TV. J'ai eu la même impression que la 1e fois. 'On dirait Franck". Jeune homme très misterieux que j'ai rencontré à Londres en 1987, adepte des arts martiaux, qui semblait avoir fui la France precipitemmen. Son visage était très abîmé."

Quelqu'un a t-il la possibilité d'entrer en contact avec cette personne ?

Mise à jour :


Un membre du forum me signal qu'il a déjà essayé d'entrer en contact mais qu'il n'a pas eu de réponse. Mieux vaut peut-être en rester là, histoire qu'il ne soit pas "harcelé" par des enqueteurs amateurs.

NonElucide a écrit:Si le mystérieux enseignant n'est pas le Grélé mais en revanche bien l'auteur des lettres à Marie et Sophie, il ne faut pas exclure qu'il puisse avoir un lien avec le Grélé. Peut-être une amitié basée sur leur attirance pédophile.

Il y a quand meme 2 points communs non négligeables :

- L'ensaignant travaillait à la Sorbonne, le Grélé a séduit une élève de la Sorbonne

- Le roman Oblomov et le nom Lourage

TitaneMgn a écrit:Est-ce etablit que le professeur en question est bel et bien l auteur des lettres à Marie et Sophie ? Dans le poadcast cela ne semble pas clair.
Sur le podcast 6, vers la 3ème minute, il est dit "après avoir montré des photos de l'auteur des lettres à Luc R, .... donc

Serait-il possible que cette piste soit tellement prometteuse que les journalistes ont souhaité l evoquer en vue d obtenir des témoignages supplémentaires mais qu'ils aient affirmé que cette piste a été refermée simplement pour protéger la vie privée de ce M., et eviter ainsi de pousser des tiers à s intéresser à lui ?
Je ne l'exclus pas.

Sur le facebook du Monsieur en question on le voit un appareil photo (très semblable au hasselbad) en main !
C'est bel et bien un hasselblad 500.
On notera également qu il présente quelques traces de boutons sur la peau et a le crâne chauve.
Les elements sont qd mm troublant : la sorbonne, Elie, Oblomov, aime le bondage, aime la photographie, a été reconnu par Ingrid. De plus s il est reellemrment avéré qu il est l auteur des lettres c est un peu gros tout ça.