Le meurtre de Ghislaine Marchal

à bien y réfléchir le blocage de porte n'a servi strictement à rien puisque un gendarme a réussi à ouvrir donc pourquoi pas l'assassin de Mme Marchal . On a dit maintes fois qu'elle avait bloqué la porte pour que son assassin ne revienne pas mais c'est qu'en même bizarre pourquoi la bloquer seulement après avoir écrit sa première inscription et choisir presque à la fin de bloquer cette porte ,n'avait -elle pas peur à ce moment là que l'assassin revienne ?
Pour rappel elle avait toute la cave pour faire ses inscriptions parce que une fois le lit mis en place ,on ne peut plus avoir accès ce mur donc pourquoi ne pas bloquer cette porte en premier et faire tranquillement ses inscriptions . Bien sûr c'est plus facile à comprendre si c'est l'assassin qui à écrit il ne l'a bloquée qu'en partant .

Bonsoir Gédéon,

dans l'optique ou ce serait GM qui aurait bloqué cette porte après avoir d'abord écrit la première inscription, on pourrait penser qu'elle ne souhaitait pas que le meurtrier puisse rentrer pour effacer son témoignage.

Toujours dans l'optique ou GM aurait écrit les mots, il est difficile de comprendre la démarche d'une personne souffrant d'un œdème cérébral, d'une personne qui sait qu'elle va mourir, de pouvoir se mettre à sa place, c'est quasi impossible.

Je tiens à repréciser que du peu que je connaisse cette affaire, j'émet de gros doutes, obèses même, sur le fait que la victime ait écrit ces mots.



Cordialement,

J'écrivais qu'il n'avait pas été retrouvé de traces de sang sur le lit pliant...Et bien j'avais tout faux, sorry.
On distingue nettement des traces sanguines sur la barre du lit.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Ce qui me semble étonnant ( mais je ne suis ni docteur ni Dexter ), car dans l'optique ou ce serait GM qui aurait manipulé ce lit, cela indiquerait qu'elle l'aurait fait avant que le sang ne se coagule, ce qui me fait penser au rapport du légiste qui dit, ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

'' deux plaies derrière la cuisse gauche dont l’une, du côté interne, a produit un filet de sang perpendiculaire à l’axe de la jambe ; la victime est donc restée allongée sur le sol sans bouger, après avoir reçu cette blessure, au moins le temps que le sang se coagule, soit sept minutes d’après les légistes''



Donc soit GM s'est relevée avec le sang coagulé et il n'est pas normal qu'elle ait taché le lit, soit elle s'est relevée avant que le sang ne coagule et il n'est pas logique que les coulées le long de ses jambes ne se soit pas trouvées soumises à la gravité

PS : Le meurtrier aussi était ensanglanté.



Cordialement,

Casta à écrit :

  JM à écrit :

Puisque GM se serait forcément relevée pour écrire ces lettres, qu'elle à poussé le lit jusqu'à la porte, qu'elle s'est trainée jusqu'à l'autre porte, il est étonnant que son peignoir soit resté retroussé, non?  Very Happy  

Oui, certains détails de la scène de crime peuvent paraître troublants, en effet, mais cela fonctionne également dans le sens de la thèse inverse.

Par exemple : "vêtue de son seul peignoir de bain ensanglanté retroussé vers le haut du corps, au-dessus de la taille ''.
On comprend à partir de cette constatation que le corps aurait été traîné par terre en le prenant par les jambes. Plausible a priori, en effet...

Mais alors comment expliquer que l'on n'ait pas retrouvé des traces de sang de cette traînée sur le sol de la cave? D'autant qu'il est établi que le peignoir était imbibé de sang.  
Rolling Eyes

Salut Casta,


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

'' Dans la chaufferie, au fond de la cave, Ghislaine Marchal est allongée de tout son long, face contre terre , les jambes dirigées vers le mur du fond, les bras sur le sol en avant du corps, vêtue de son seul peignoir de bain ensanglanté retroussé vers le haut du corps, au-dessus de la taille11

'' de nombreuses éraflures et ecchymoses sur les bras et les jambes, notamment le dos des pieds et les genoux  , des traces de poussières et de ciment sur le peignoir et sur les anses intestinales, la victime s’étant, ou ayant été, apparemment traînée sur le sol17.''



Si GM à été trainée, elle ne l'a donc pas été en étant prise par les jambes, car cela n'aurait pas entrainé d'éraflures sur le dos des pieds et des genoux.

Pour tenter de répondre à ta question Casta: '' Mais alors comment expliquer que l'on n'ait pas retrouvé des traces de sang de cette traînée sur le sol de la cave? D'autant qu'il est établi que le peignoir était imbibé de sang.    

Le peignoir resté retroussé et la présence de ces éraflures sur le dos des pieds et des genoux ne pourraient être, selon moi, que le résultat d'un corps trainé sur le sol tout en étant empoigné, donc soulevé, par les épaules.
Cette technique classique peut expliquer l'absence de traces de sang du à une trainée du corps, car le peignoir imbibé de sang n'est plus en contact avec le sol.



NB : Si GM s'est trainée elle même, ces éraflures étant occasionnées par l'addition du poids de son corps et du sol rugueux, il me semble anormal que son peignoir de bain soit resté retroussé ?  



Cordialement,

Chose que je ne savais pas mais ces analyses ADN ont été confirmée par un autre laboratoire d'Ex-En -Provence ,donc c'est du béton il y a bien deux ADN complets sur chacune des 2 portes mélangées au sang de la victime et cela ne peut pas être des ADN  de pollution . Pour le deuxième ADN avocate d'Omar va demander une recherche en parentèle .

Gédéon a écrit:Chose que je ne savais pas mais ces analyses ADN ont été confirmée par un autre laboratoire d'Ex-En -Provence ,donc c'est du béton il y a bien deux ADN complets sur chacune des 2 portes mélangées au sang de la victime et cela ne peut pas être des ADN  de pollution . Pour le deuxième ADN avocate d'Omar va demander une recherche en parentèle .

J'espère que l'ADN du fiché sera parent avec l'ADN non identifié et comme cela l'affaire sera enfin bouclée .

JM a écrit:Bonsoir Gédéon,

dans l'optique ou ce serait GM qui aurait bloqué cette porte après avoir d'abord écrit la première inscription, on pourrait penser qu'elle ne souhaitait pas que le meurtrier puisse rentrer pour effacer son témoignage.

Toujours dans l'optique ou GM aurait écrit les mots, il est difficile de comprendre la démarche d'une personne souffrant d'un œdème cérébral, d'une personne qui sait qu'elle va mourir, de pouvoir se mettre à sa place, c'est quasi impossible.

Je tiens à repréciser que du peu que je connaisse cette affaire, j'émet de gros doutes, obèses même, sur le fait que la victime ait écrit ces mots.



Cordialement,

Les anti Omar lui prête beaucoup de lucidité jusqu'à sa mort donc je ne vois pas pourquoi elle n'en n'aurait pas juste après le meurtre . C'est du pareil au même si elle veut que l'assassin ne revienne pas éffacer ces inscriptions ,il aurait été plus judicieux qu'elle bloque la porte en premier .

Gédéon a écrit:Chose que je ne savais pas mais ces analyses ADN ont été confirmée par un autre laboratoire d'Ex-En -Provence ,donc c'est du béton il y a bien deux ADN complets sur chacune des 2 portes mélangées au sang de la victime et cela ne peut pas être des ADN  de pollution . Pour le deuxième ADN avocate d'Omar va demander une recherche en parentèle .

Si on retrouve ces 2 ADN et surtout sur la deuxième inscription c'est fort probable que ce soit à cause de la chaleur et plus on se rapproche de cette chaufferie plus les assassins avaient de chance de transpirer . On peut en déduire aussi que la contamination ultérieur par des avocats ou des journalistes aura été moins possible , vu qu'il fait moins chaud dans un tribunal .

Gédéon a écrit:

Gédéon a écrit:Chose que je ne savais pas mais ces analyses ADN ont été confirmée par un autre laboratoire d'Ex-En -Provence ,donc c'est du béton il y a bien deux ADN complets sur chacune des 2 portes mélangées au sang de la victime et cela ne peut pas être des ADN  de pollution . Pour le deuxième ADN avocate d'Omar va demander une recherche en parentèle .

Si on retrouve ces 2 ADN et surtout sur la deuxième inscription c'est fort probable que ce soit à cause de la chaleur et plus on se rapproche de cette chaufferie plus les assassins avaient de chance de transpirer . On peut en déduire aussi que la contamination ultérieur par des avocats ou des journalistes aura été moins possible , vu qu'il fait moins chaud dans un  tribunal .

Pour les gendarmes ,je ne sais pas quelles étaient leurs moyens de protection pour ne pas polluer la scène de crime (gants ? ) sûrement pas la même qu'aujourd'hui mais je pense que pour les portes il y a peu de chance de retrouver un de leur ADN ils ne sont pas assez bêtes pour laisser leurs empreintes

Voici ce que constatent les médecins au sujet de l'arme du crime, ici  :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

'' par « une lame effilée et à double tranchant   » mesurant de 15 à 20 cm de long et large de 2 cm au maximum''  

Ce qui ne collent pas du tout avec le taille haie qui n'a pas deux cotés tranchant, mais un seul....La largeur aussi laisse à désirer...

Pourtant, voici ce que continue à publier le gendarme CENSI sur son blog:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

'' Photos 35 et 36 : Les cisailles dont les lames acérées et les dimensions ont pu provoquer les blessures constatées sur la victime    ; et dont un expert a conclu qu'il avait retrouvé de l'ADN animal dont on ne pouvait pas exclure qu'il ne s'agisse pas de sang humain''  


Il n'est plus à démontrer que cet homme continue à faire preuve d'une malhonnêteté intellectuelle manifeste...


Cordialement,

Casta a écrit:

Gédéon a écrit:
Si tu trouves une autre affaire où  on dit que ce n'est pas l'assassin quand les ADN  mélangés ou l'avis d'1 spécialiste ,n'hésite pas à le mettre
ici .

Connait-on un seul crime où la victime a désigné son meurtrier en écrivant son prénom avec son propre sang?

Bonjour à tous , bonjour Casta,
Oui, cela me rappelle une affaire aux USA : exactement cela, la victime avait écrit le nom (le prénom ou surnom) de son assassin, mais je peine à retrouver la référence : c'est pas récent et c' était dans une émission de true crime
genre "enquêtes impossibles" . Je poste dès que je la retrouve .

s'il est coupable, a t il intérêt à faire rouvrir le dossier alors qu'il a été grâcié? c'est risqué non?

Hitchcockienne à écrit :

s'il est coupable, a t il intérêt à faire rouvrir le dossier alors qu'il a été grâcié? c'est risqué non?

Bonjour Hitchcockienne,

Omar Raddad sait qu'il n'a pas son ADN présent sur la scène de crime, pas plus que ses empreintes digitales etc....Et en cas de doute, celui ci devra être favorable à l'accusé.

Omar Raddad risque surtout de recevoir de gros dédommagements financiers pour les années qu'il a passé en prison.


Cordialement,

Bonjour JM

Je crois que ça pourrait s'avérer un peu plus compliqué en fait.
Omar Raddad a reconnu avoir été dans la cave, mais il a dit que c'était deux jours avant le meurtre (pour y entreposer des pots de fleurs). Il est donc fort probable qu'il ait laissé un peu de son ADN dans cette pièce, bien qu'aucune trace n'y ait été prélevée ou retrouvée.

Bien évidemment, si un nouveau procès devait se tenir et le déclarer innocent au bénéfice du doute, Omar Raddad devrait en principe percevoir une indemnité de l'état français et cela pourrait représenter une somme importante. Patrick Dills a parait-il reçu 1 million d'euros de l'Etat français.
Sans vouloir être désagréable, son avocate n'ignore pas non plus la possibilité (voire l'espoir) d'une telle indemnité.

De plus, même si un procès en révision venait à confirmer la sentance de 94, Omar Raddad ne pourrait de toute façon pas être condamné une nouvelle fois pour les mêmes faits (Non bis in idem).
Autrement dit : tout à gagner, rien à perdre, de son point de vue.

ah oui, j'avais oublié cette règle... mais c'est fou, donc en cas de nouvelles preuves formelles,rien si premier acquittement??

Bonsoir Hitchcockienne

Article 368 du Code de procédure pénale (Version en vigueur depuis le 02 mars 1959) :

"Aucune personne acquittée légalement ne peut plus être reprise ou accusée à raison des mêmes faits, même sous une qualification différente."

Casta a écrit:Bonjour JM

Je crois que ça pourrait s'avérer un peu plus compliqué en fait.
Omar Raddad a reconnu avoir été dans la cave, mais il a dit que c'était deux jours avant le meurtre (pour y entreposer des pots de fleurs). Il est donc fort probable qu'il ait laissé un peu de son ADN dans cette pièce, bien qu'aucune trace n'y ait été prélevée ou retrouvée.

Bien évidemment, si un nouveau procès devait se tenir et le déclarer innocent au bénéfice du doute, Omar Raddad devrait en principe percevoir une indemnité de l'état français et cela pourrait représenter une somme importante. Patrick Dills a parait-il reçu 1 million d'euros de l'Etat français.
Sans vouloir être désagréable, son avocate n'ignore pas non plus la possibilité (voire l'espoir) d'une telle indemnité.

De plus, même si un procès en révision venait à confirmer la sentance de 94, Omar Raddad ne pourrait de toute façon pas être condamné une nouvelle fois pour les mêmes faits (Non bis in idem).
Autrement dit : tout à gagner, rien à perdre, de son point de vue.

Bien évidemment que non son ADN sur les pots de fleur mais pas ailleurs .
Super je n'en attendais pas moins une première victoire pour que son innocence soit reconnue . De plus la justice avance ,un procés de plus révisé et pas le moindre .La prochaine étape sera je l'espère de retrouver tous les coupables pour
qu'enfin Mme Marchal soit enfin vengée grâce à Omar Raddad .

Casta a écrit:Bonjour JM

Bien évidemment, si un nouveau procès devait se tenir et le déclarer innocent au bénéfice du doute, Omar Raddad devrait en principe percevoir une indemnité de l'état français et cela pourrait représenter une somme importante. Patrick Dills a parait-il reçu 1 million d'euros de l'Etat français.
Sans vouloir être désagréable, son avocate n'ignore pas non plus la possibilité (voire l'espoir) d'une telle indemnité.

De plus, même si un procès en révision venait à confirmer la sentance de 94, Omar Raddad ne pourrait de toute façon pas être condamné une nouvelle fois pour les mêmes faits (Non bis in idem).
Autrement dit : tout à gagner, rien à perdre, de son point de vue.

Mon dieu il vaut mieux  être sourd que d'entendre cela ,le salir avec le pognon je te cite il a tout à y gagner comme si le plus important était cela l'argent ,il est déjà âgé et détruit par ses années de prison et par toutes ses années pour la révision de son procés ,réduire tout son combat à l'argent c'est encore le salir .

Bonsoir Gedeon

Un article très intéressant à propos des traces retrouvées dans ce sous-sol :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Gédéon a écrit:
Mon dieu il vaut mieux  être sourd que d'entendre cela ,le salir avec le pognon je te cite il a tout à y gagner comme si le plus important était cela l'argent ,il est déjà âgé et détruit par ses années de prison et par toutes ses années pour la révision de son procés ,réduire tout son combat à l'argent c'est encore le salir .

Gédéon, tu sembles oublier un tout petit détail, c'est que nous ne discutons pas ici de quelqu'un qui est suspecté ou accusé d'un meurtre, donc présumé innocent, mais d'un homme condamné pour meurtre à 18 ans de prison.
Il a bénéficié d'une grâce présidentielle, à la demande du roi Hassan II, parait-il.

Le fait que tu considères pour ta part que cet homme est innocent ne change rien à cet état de fait. Pour la justice de notre pays, il a été jugé coupable de meurtre.

Aujourd'hui, la commission d’instruction a demandé un complément d’information avant de se prononcer sur la recevabilité de la requête déposée par Omar Raddad.
On ne sait pas encore si un procès en révision pourra se tenir. C'est loin d'être certain. Une révision d'un procès est extrêmement rare en France.

Si tu t'es donné la peine de lire les derniers échanges sur ce fil, tu as dû constater que mes remarques s'adressaient à JM et Hitchcockienne, portant sur les possibilités d'obtenir des dédommagements au cas où un nouveau procès innocenterait, au moins au bénéfice du doute, Omar Raddad, ce qui lui donnerait droit à des indemnités financières non négligeables.

merci Casta pour la précision juridique.

Ce n'est pas ta conclusion ?
Autrement dit : tout à gagner, rien à perdre, de son point de vue.

Comme si le fait d'être reconnu innocent ce n'était pas le principal , ce pourquoi il s'est battu depuis tant d'années ,ce n'est pas rien d'être accusé d'un meurtre que l'on a pas commis ,de faire de la prison mais aussi de se battre pied à pied avec la justice qui n'a pas été toujours très  honête avec lui .Heureusement qu'il y a des hommes intégres ,je pense surtout au labo de Nantes sur les traces ADN et qui ont recontacté son avocate pour rétablir la vérité , et bien évidement se pose la question de pourquoi le procureur à menti .
Tu me dis que c'est une étape en demandant un complément d'information , et je dis que la justice peut être lente pour reconnaitre une injustice mais  pas pour broyer un homme innoncent . On devrait tout mettre en œuvre pour que cela soit rapide ,pour qu'Omar soit enfin reconnu innocent .

Gédéon a écrit:Ce n'est pas ta conclusion ?
Autrement dit : tout à gagner, rien à perdre, de son point de vue.

Comme si le fait d'être reconnu innocent ce n'était pas le principal , ce pourquoi il s'est battu depuis tant d'années ,ce n'est pas rien d'être accusé d'un meurtre que l'on a pas commis ,de faire de la prison mais aussi de se battre pied à pied avec la justice qui n'a pas été toujours très  honête avec lui .Heureusement qu'il y a des hommes intégres ,je pense surtout au labo de Nantes sur les traces ADN et qui ont recontacté son avocate pour rétablir la vérité , et bien évidement se pose la question de pourquoi le procureur à menti .
Tu me dis que c'est une étape en demandant un complément d'information , et je dis que la justice peut être lente pour reconnaitre une injustice mais  pas pour broyer un homme innoncent . On devrait tout mettre en œuvre pour que cela soit rapide ,pour qu'Omar soit enfin reconnu innocent .

Tient dans cet article c'est l'avocate d'Omar Raddad qui demande le complèment d'information et pas la justice d'après elle le procés sera révisé :
Sylvie Noachovitch : Omar Raddad n'est pas là aujourd'hui, car il avait trop peur d'un refus. il a été extrêmement traumatisé par tous les refus qu'il a essuyés. Aujourd'hui, je suis son porte-parole et je tiens à vous informer que la Cour de révision a fait droit à ma requête. Il s'agit bien sûr d'une décision qui honore la justice. Il y a un supplément d'information qui a été ordonné, et il y aura effectivement des recherches complémentaires. Omar Raddad tient à remercier vraiment du fond du cœur son comité de soutien, mais également les journalistes. La bataille n'est pas terminée, nous allons vers la vérité judiciaire et au nom de la vérité, au nom également de Mr Omar Raddad, je déclare : "Vive la justice" !

Que va-t-il se passer maintenant ?

Il va y avoir une réouverture du procès, puisque cette Cour de révision rouvre le dossier avec, effectivement, les suppléments d'information que j'ai réclamés à titre subsidiaire, dans le cadre de mon mémoire sur toutes les expertises que j'ai réclamées et notamment ce fameux ADN qui apparaît à 35 reprises, sur des écritures et en mélange.

Gédéon

Merci de ne pas tout mélanger.
Cet homme a été jugé, défendu par un bon avocat, et condamné pour meurtre. Il est vrai qu'il n'y avait pas possibilité de faire appel aux assises en 94 et la demande de pourvoi en cassation a été rejetée en 95..

Il est évidemment permis de douter de la culpabilité d'un condamné. Si je comprends bien, Gédéon, tu es même convaincu de l'innocence d'Omar Raddad.
Mais sur un forum, nous sommes en droit de ne pas avoir tous des avis identiques et d'en discuter... aimablement, autant que possible