Le meurtre de Ghislaine Marchal

Casta à écrit :

D'autres pistes ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Kassandra88 a écrit:

JM a écrit:


Il n'y a plus de place au doute au sujet de l'innocence d'Omar Raddad, ni sur la culpabilité certaine du propriétaire de cet ADN.

Je ne comprend pas pourquoi le possesseur de cet ADN ne se trouve pas aujourd'hui en prison ? ? ? ? Ce n'est pas normal ? ? ? ?



Cordialement,

Oh que si.
L'ADN retrouvé sur le corps de Patricia Bouchon n'était pas celui de Laurent Dejean. Mais mille autres éléments l'accablaient et ce n'est pas l'ADN qui l'a innocenté.

JM a écrit:

Kassandra à écrit :

JM à écrit :

Il n'y a plus de place au doute au sujet de l'innocence d'Omar Raddad, ni sur la culpabilité certaine du propriétaire de cet ADN.

Je ne comprend pas pourquoi le possesseur de cet ADN ne se trouve pas aujourd'hui en prison ? ? ? ? Ce n'est pas normal ? ? ? ?



Cordialement,

Oh que si.
L'ADN retrouvé sur le corps de Patricia Bouchon n'était pas celui de Laurent Dejean. Mais mille autres éléments l'accablaient et ce n'est pas l'ADN qui l'a innocenté.

Salut Kassandra,


la scène de crime n'est pas la même, le corps de GM se trouvait dans une pièce close et l'ADN présent dans le sang de la victime, ce n'est pas pareil, je crois.


Cordialement,

Gédéon a écrit:

JM a écrit:

Kassandra à écrit :

JM à écrit :

Il n'y a plus de place au doute au sujet de l'innocence d'Omar Raddad, ni sur la culpabilité certaine du propriétaire de cet ADN.

Je ne comprend pas pourquoi le possesseur de cet ADN ne se trouve pas aujourd'hui en prison ? ? ? ? Ce n'est pas normal ? ? ? ?



Cordialement,

Oh que si.
L'ADN retrouvé sur le corps de Patricia Bouchon n'était pas celui de Laurent Dejean. Mais mille autres éléments l'accablaient et ce n'est pas l'ADN qui l'a innocenté.

Salut Kassandra,


la scène de crime n'est pas la même, le corps de GM se trouvait dans une pièce close et l'ADN présent dans le sang de la victime, ce n'est pas pareil, je crois.


Cordialement,

Le progrès :

Cette demande de révision s'appuie sur le rapport en 2019 d'un expert ayant fait de nouvelles analyses de traces ADN découvertes en 2015 sur des scellés et qui n'appartiennent pas à Omar Raddad. Cet ADN a été mêlée à 35 reprises dans les lettres de sang tracées sur les portes par la victime et serait inscrit au Fnaeg, le Fichier national automatisé des empreintes génétiques, où cinq millions de profils sont enregistrés. Par ailleurs, selon Le Point, "quatre empreintes génétiques différentes de celle d'Omar Raddad ont été isolées sur les pièces à conviction conservées dans le cadre de l'enquête.

Heureusement qu' Omar Raddad ne devait pas y aller souvent dans cette cave ,ses outils étant rangés dans un petit local
sinon même innocent il aurait pu laisser des traces ADN .  

Kassandra à écrit :

Je trouve que cela laisse un gout de trop peu.
Pourquoi ne pas dire par exemple,
"cette personne n'était qu'un enfant au moment des faits"
ou encore "n'a jamais vécu dans les Alpes Maritimes"
ou ...

JM a écrit:Concernant ce que les autorités ont appelés une enquête, il serait pieux et charitable de considérer que le major CENSI est lui aussi un innocent, mais ce serait faire fi de ses manquements.


Cordialement,

Gédéon a écrit:

JM a écrit:Concernant ce que les autorités ont appelés une enquête, il serait pieux et charitable de considérer que le major CENSI est lui aussi un innocent, mais ce serait faire fi de ses manquements.


Cordialement,

Il y a des phénomènes étranges qui se produisent uniquement avec l'affaire d' Omar , des ADN qui se dégradent avec le temps ,des ADN mélangés avec le sang de la victimes et qui ne sont déposés le jour du crime et encore plus étrange des ADN avec 1 chance sur 23 Milliards de n'être pas le bon qui ce trouve ne pas correspondre   .

JM à écrit :

Kassandra à écrit :

Je trouve que cela laisse un gout de trop peu.
Pourquoi ne pas dire par exemple,
"cette personne n'était qu'un enfant au moment des faits"
ou encore "n'a jamais vécu dans les Alpes Maritimes"
ou ...

Salut Kassandra,


Une réponse à été apportée, elle est évoquée dans ''Les voix du crime (épisode 2)'', à 4'56'' de la fin de l'émission :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

la réponse est celle ci :

'' On a retrouvé l'homme en question, mais ce n'était pas lui qui était inscrit au FNAEG, ca ne correspond pas et donc on arrête tout.''

Casta à écrit :

A mon humble avis, ça ne sent pas bon pour une révision de ce procès.
Quatre ADN., c'est au moins 3 de trop.
Il ne faut pas perdre de vue que ce meurtre a été commis en 1991, à une époque où les tests ADN PCR n'allaient que débuter et sept ans avant la création du FNAEG.
Autrement dit, à une époque où les policiers et gendarmes ne prenaient pas autant de précautions qu'aujourd'hui pour le recueil d'indices au moyen de tests ADN.

Si bien que le fait de retrouver des années après les faits des traces d'ADN appartenant à plusieurs personnes sur ces deux fameuses portes peuvent très bien appartenir à différentes personnes, y compris des experts, qui ont manipulé ou même simplement touché ces portes et ces lettres de sang.

Casta à écrit :

Je comprends bien la démarche de cette avocate mais je suis très sceptique quant à une révision de ce procès.
Par ailleurs, quel autre scénario crédible envisager qu'un crime crapuleux dans cette affaire ? Cette veuve connaissait-elle une seule personne qui aurait pu vouloir attenter à sa vie ?

Casta a écrit:Bonsoir JM

Merci pour cette vidéo de l'avocate d'Omar Raddad.

A mon humble avis, ça ne sent pas bon pour une révision de ce procès.
Quatre ADN., c'est au moins 3 de trop.
Il ne faut pas perdre de vue que ce meurtre a été commis en 1991, à une époque où les tests ADN PCR n'allaient que débuter et sept ans avant la création du FNAEG.
Autrement dit, à une époque où les policiers et gendarmes ne prenaient pas autant de précautions qu'aujourd'hui pour le recueil d'indices au moyen de tests ADN.

Si bien que le fait de retrouver des années après les faits des traces d'ADN appartenant à plusieurs personnes sur ces deux fameuses portes peuvent très bien appartenir à différentes personnes, y compris des experts, qui ont manipulé ou même simplement touché ces portes et ces lettres de sang. Parmi ces personnes, certaines sont probablement décédées depuis autant d'années.

Je comprends bien la démarche de cette avocate mais je suis très sceptique quant à une révision de ce procès.
Par ailleurs, quel autre scénario crédible envisager qu'un crime crapuleux dans cette affaire ? Cette veuve connaissait-elle une seule personne qui aurait pu vouloir attenter à sa vie ?

Gédéon a écrit:

Casta a écrit:Bonsoir JM

Merci pour cette vidéo de l'avocate d'Omar Raddad.

A mon humble avis, ça ne sent pas bon pour une révision de ce procès.
Quatre ADN., c'est au moins 3 de trop.
Il ne faut pas perdre de vue que ce meurtre a été commis en 1991, à une époque où les tests ADN PCR n'allaient que débuter et sept ans avant la création du FNAEG.
Autrement dit, à une époque où les policiers et gendarmes ne prenaient pas autant de précautions qu'aujourd'hui pour le recueil d'indices au moyen de tests ADN.

Si bien que le fait de retrouver des années après les faits des traces d'ADN appartenant à plusieurs personnes sur ces deux fameuses portes peuvent très bien appartenir à différentes personnes, y compris des experts, qui ont manipulé ou même simplement touché ces portes et ces lettres de sang. Parmi ces personnes, certaines sont probablement décédées depuis autant d'années.

Je comprends bien la démarche de cette avocate mais je suis très sceptique quant à une révision de ce procès.
Par ailleurs, quel autre scénario crédible envisager qu'un crime crapuleux dans cette affaire ? Cette veuve connaissait-elle une seule personne qui aurait pu vouloir attenter à sa vie ?

Que les autres ADN soient des ADN d'enquêteurs pourquoi pas, voir si ces ADN ont été mélangés au sang de Madame Marchal donc déposés au moment du crime , ils vont surement faire des prélévements ADN sur l'entourage de Mme  Marchal ou /et de celui du fiché .  Mais le plus important c'est le fiché S car lui bien entendu il est lié au crime et il connaisse son nom
. Si rien est fait ce serait un comble .
Pour JM / il n'y a pas l'ombre d'un doute sur le nom du fiché S dés le départ quand les premiéres analyses ont été faites en 2015 ,cette ADN a été confirmé lors des dernières analyses en 2019 . Pas besoin de recherche en ADN Parental .

JM a écrit:
Selon Jean Ker, GM se serait confiée à 6 personnes ( Mimoun l'oncle d'OR, Un marchand de légumes, son traiteur, ''Tanya varo'', madame ''Marti'', une amie à elle directrice d'agence immobilière, madame ''Jaco''.) en disant craindre un familier.

JM a écrit: L'expert Olivier Pascal assure dans son rapport qu’il s’agit d’un ADN de contact et non pas d’un ADN qui aurait contaminé la pièce à conviction involontairement.

Casta a écrit:

JM a écrit:
Selon Jean Ker, GM se serait confiée à 6 personnes ( Mimoun l'oncle d'OR, Un marchand de légumes, son traiteur, ''Tanya varo'', madame ''Marti'', une amie à elle directrice d'agence immobilière, madame ''Jaco''.) en disant craindre un familier.

J'avais lu ça, JM. "craindre un familier", ça veut dire quoi en clair ?
Madame Marchal aurait confié à son traiteur ou à son marchand de légumes : "Je crains untel" (un familier).
Franchement, tu trouves que ça a du sens ?

JM a écrit: L'expert Olivier Pascal assure dans son rapport qu’il s’agit d’un ADN de contact et non pas d’un ADN qui aurait contaminé la pièce à conviction involontairement.

Olivier Pascal est un expert réputé en matière d'empreintes génétiques mais il est aussi le premier à dire que l'ADN n'est pas une preuve parfaite ni même une preuve en soi. Ce n'est qu'une pièce d'un puzzle qui constitue un ensemble dans une affaire criminelle et pour laquelle il appartient à la justice d'établir la valeur par rapport aux autres pièces.
Sur une scène de crime, il est normal de retrouver de nombreuses traces d'ADN provenant de différentes personnes.

On ne connaît pas le nom de la personne dont des traces ADN ont été retrouvées au droit des lettres de sang sur une de ces portes. Sans même connaître son identité, comment tirer des conclusions ? Aurait-il pu laisser des traces de son ADN sur cette porte (sur lesquelles ont ensuite été tracées ces lettres) ?

Casta à écrit :

JM à écrit :

Casta à écrit :

Je comprends bien la démarche de cette avocate mais je suis très sceptique quant à une révision de ce procès.
Par ailleurs, quel autre scénario crédible envisager qu'un crime crapuleux dans cette affaire ? Cette veuve connaissait-elle une seule personne qui aurait pu vouloir attenter à sa vie ?

Selon Jean Ker, GM se serait confiée à 6 personnes ( Mimoun l'oncle d'OR, Un marchand de légumes, son traiteur, ''Tanya varo'', madame ''Marti'', une amie à elle directrice d'agence immobilière, madame ''Jaco''.) en disant craindre un familier.

J'avais lu ça, JM. "craindre un familier", ça veut dire quoi en clair ?
Madame Marchal aurait confié à son traiteur ou à son marchand de légumes : "Je crains untel" (un familier).
Franchement, tu trouves que ça a du sens ?

Casta à écrit :

JM à écrit :

L'expert Olivier Pascal assure dans son rapport qu’il s’agit d’un ADN de contact et non pas d’un ADN qui aurait contaminé la pièce à conviction involontairement.

Sans même connaître son identité, comment tirer des conclusions ? Aurait-il pu laisser des traces de son ADN sur cette porte (sur lesquelles ont ensuite été tracées ces lettres) ?

ruth a écrit:Bonsoir à tous,

Je ne suis pas vraiment cette affaire, mais j'invite à la plus grande prudence, concernant les propos tenus par les avocats et les journalistes. Les uns défendent leurs clients, les autres ont du papier à vendre et ne sont pas toujours un modèle de sérieux.

L'avocate qui s'occupe d'OH a beaucoup d'enthousiasme et des relais médiatiques, cependant ses propos embrouillent souvent encore plus les
choses.

Ce n'est pas la première fois qu'elle prétend avoir des éléments décisifs concernant des "innocents" précédemment condamnés et sortis de prison.
À ma connaissance, rien ne s'est jamais confirmé.

Au final, elle, les comités de soutien et les experts privés payés par la défense peuvent dire tout ce qu'ils veulent.
Jusqu'à présent, cela n'a jamais été confirmé par l'appréciation des juges.

Pour la démarche en cours, nous verrons bien.

JM a écrit:

Le fait qu'il soit mélangé au sang de GM ne laisse, à mon sens, pas de place au doute quant à la manière dont il a atterri là, mais il serait mieux que son possesseur s'en justifie lui même.

Cordialement,

ruth a écrit:@ Gédéon

Comme toujours, sur un forum, dans le respect de la charte, chacun est libre et responsable de ses écrits.
C'est même le principe !

Je maintiens donc mes propos ci-dessus.
Bonne soirée

Casta a écrit:

JM a écrit:

Le fait qu'il soit mélangé au sang de GM ne laisse, à mon sens, pas de place au doute quant à la manière dont il a atterri là, mais il serait mieux que son possesseur s'en justifie lui même.

Cordialement,

Je ne suis pas vraiment compétent en matière d'empreintes génétiques.

Sous toutes réserves donc : Supposons que ce deuxième ADN corresponde à quelqu'un qui a travaillé il y a pas mal d'années comme ouvrier dans cette cave et qui a laissé inévitablement de son ADN un peu partout, en particulier sur les portes, il ne me paraîtrait pas du tout anormal qu'on retrouve son ADN dans les traces de sang inscrites sur ces portes.

Non car mélangés à l'ADN de Mme Marchal donc déposés au moment du crime .

Il me paraît donc capital de savoir à qui correspond les traces ADN analysées pour voir si il est vraisemblable qu'une de ces personnes aurait pu être impliquée dans ce meurtre.

A un fiché pour violence qui était là le jour du crime et qui n'a pas fait ça gratuitement .


Si c'était le cas, bien entendu, le doute serait permis quant à la culpabilité d'Omar Raddad. Dans le cas contraire, je doute qu'une révision de son procès soit ordonnée.