La disparition du petit Emile 5

Ce serait intéressant de savoir a quel niveau précisément l ado aurait vu Émile remonter le chemin. Parfois je me demande si cela n'est pas possible qu Émile ait fait quelques "Zig Zag" sur sa trajectoire il descent, remonte un peu et redescend.
Après pour affirmer qu il montait vers les sentiers montagneux logiquement l ado devrait l'avoir vu assez haut sur le chemin mais là encore aucune certitude. Ça reste une supposition

Tivier a écrit:

Hercule Poirot a écrit:

Pondyness a écrit:@HerculePoirot, comme nous l'a "gentillement" rappelé electra, en raison du risque de diffamation. Les journalistes doivent avoir des directives de leurs rédactions.

D’accord, c’est l’autocensure qui se met en place.

C'est toi qui va payer leur amende s'ils sont condamné pour diffamation ? Il faut bien faire attention quand on brandit le mot censure et qu'on le confond avec les limites de la liberté d'expression. On accuse pas publiquement autrui sans preuve. Et heureusement. La rumeur tue ne l'oublions pas. Et elle détruit des vies.

De quelle diffamation parlez-vous quand il s’agit juste d’évoquer l’hypothèse que les accointances de la famille avec des milieux « extra-ordinaires » comme le disait si bien le forumeur Antoine, puisse avoir un lien direct ou indirect avec la disparition d’Emile?

Si la piste familiale, quelle qu’elle soit (drame intra familial, acte de vengeance d’un tiers ou autre) avait été écartée définitivement preuves à l’appui (alibis, timing reconnu comme impossible ou tout autre fait tangible, mesuré et mesurable), alors oui, ça serait déplacé de ramener les idéologies de la famille sur le tapis…  Mais à ce jour, c’est vraiment vouloir se bander les yeux ou être dans le déni total que de ne pas voir que la probabilité que cela puisse avoir un lien est loin d’être négligeable compte tenu de ce que l’on sait.

Imaginons un autre crime (100% fictif) complément différent (et à rebours) de celui qui nous occupe.
Une femme est retrouvée morte violée et assassinée chez elle.
On apprend qu’elle et son mari étaient des libertins notoires et qu’ils sont meme adeptes du « Chem-sex » (cf. Affaire Palmade)
A défaut de piste, trouveriez-vous normal que personne n’ose évoquer ce fait qui pourrait pourquoi pas expliquer le mobile de ce meurtre (crime d’un mari jaloux ou d’un amant éconduit? histoire d’argent rapport à la drogue?) de peur d’heurter tous les libertins de France?
Pour autant, l’auteur de mon crime fictif pourrait être aussi bien un tiers n’ayant absolument aucun lien avec ce milieu.

Pourquoi tant de gène, de passions déchaînées, d’irrationalité dans notre cas et pas dans un autre?

J’avoue que je n’arrive vraiment pas à comprendre les ressorts de tout ce tatouin juste parce qu’il s’agit ici de milieux d’extrême droite/catho tradi…

Mon dernier message a disparu ?

Oui le zig-zag pour un enfant de cet âge est très envisageable. Les deux témoignages ne se contredisent pas.

S'il était remonté vers la cabane (si le lieu est bien celui là, rien est certain non plus) il est forcément passé devant la maison des GP.
Mais en regardant la vue du ciel, on voit que sur la route (flèche blanche), à droite il y a des possibilités d'embuscades et les champs sont tout proches.
A gauche il y a un long muret le long de la route que l'enfant n'a pas pu escalader.

joséphine a écrit:Mon dernier message a disparu ?

Oui. Joséphine, et si vous souhaitez continuer à participer aux discussions sur le forum, je vous invite à lire et à respecter les règles édictées dans la charte du forum (que vous avez déclaré avoir acceptées en soumettant votre demande pour en devenir membre).

En particulier, cette règle : les attaques personnelles sont interdites sur le forum.
Merci.

Casta a écrit:
Desolé mais ton message précédent ne fait que mettre l'accent sur le contexte familial, dont tu soulignes les aspects particuliers, sans pour autant exprimer clairement en quoi ce contexte pourrait être selon toi lié à cette disparition.

Ok, peut-être que je me suis exprimé avec trop de circonvolutions pour être compris, mais les échanges précédents montrent aussi qu'on peut vite être accusé de diffamation sur ce forum.

Je vais donc être plus direct.

En comparaison d'un contexte qui serait plus "mainstream", celui de la famille d'Emile augmente plusieurs risques.

-> Le risque qu'ils aient rencontré un "dingue" au cours de leurs activités militantes ou religieuses. Un tel dingue aurait pu organiser un enlèvement prémédité dans le but de leur nuire.

-> Le risque qu'ils soient copieusement détestés par certaines de leurs relations. Et donc la probabilité statistique que cette détestation ait pu atteindre le seuil criminel chez une de ces relations, qui aurait aussi pu décider de leur nuire en participant à l'enlèvement d'Emile (dans une gamme allant de la complicité passive à l'acte prémédité).

-> Le risque qu'un des leurs ait pu "peter un plomb" et commettre un acte paraissant complètement irrationnel pour le Français médian. Des exemples ont été mentionnés par d'autres forumeurs : délire mystique passant dans le sordide, mise en scène d'un faux miracle... A titre personnel, je considère ces exemples certes plus crédibles que si le contexte de la famille était moins excentrique, mais néanmoins beaucoup moins probables que les actes malveillants tiers que j'a décrit juste au-dessus.

J'espère que c'est plus clair dit ainsi.

Sybil a écrit:Oui tu as raison au sujet des chiens, on a tendance à leur prêter une fiabilité extraordinaire mais dans la réalité ils ont leurs limites. On l'a vu dans plusieurs affaires où l'odorat des chiens n'a pas réussi à trouver un corps pourtant proche ou un déplacement à proximité effectué par la victime.

Ah ça je vous le confirme, j'en ai encore eu la preuve tout récemment avec l'ARPD.

Un jeune homme a disparu il y a quelques semaines, il y a eu très vite une équipe de chiens sur place. Les chiens sont allés dans un sens et pourtant le corps du jeune homme a été retrouvé totalement à l'opposé.
Tout ça ne fait que confirmer ce que je pense de plus en plus, les chiens ne sont absolument pas fiables. Il y a peut-être des cas où ils apportent une aide, je pense d'ailleurs aux chiens de sauvetage pour des avalanches par exemple, mais les chiens pisteurs... pour moi ils sont aussi fiables que quand je tire les cartes.
Alors oui on peut et on doit continuer de les utiliser car on ne sait jamais, mais il ne faut certainement pas baser une enquête ou des recherches sur le travail des chiens seuls.

Dans le cas du petit Emile, on nous dit qu'il n'est pas là car sinon les chiens l'auraient déjà retrouvé, ah oui ? Prudence !

Bien plus clair. Merci, Antoine.

Je ne vois aucune diffamation dans le fait d'envisager des risques encourus en s'engageant en politique.

Pour être franc, je ne placerais pas cette hypothèse en tête du classement des plus probables pour ma part.

Casta a écrit:Bien plus clair. Merci, Antoine.

Je ne vois aucune diffamation dans le fait d'envisager des risques encourus en s'engageant en politique.

Pour être franc, je ne placerais pas cette hypothèse en tête du classement des plus probables pour ma part.

Pas de soucis.

Trois éléments concrets me semblent néanmoins aller dans cette direction :

-> la requalification de l'enquête, paraissant indiquer qu'elle s'éloigne de la piste accidentelle pour s'élargir vers la piste criminelle

-> l'absence, du moins à notre connaissance, d'indices ou de traces, ce qui parait également en défaveur de la piste accidentelle et de l'acte malveillant opportuniste, et donc plutôt en faveur de la piste de l'acte malveillant prémédité et organisé

-> l'existence d'un autre acte malveillant récent visant la même famille, avec l'incendie d'une de leurs possessions, acte dont l'auteur n'a pas été identifié à ce jour

Hagnesta Hill a écrit:Dans le cas du petit Emile, on nous dit qu'il n'est pas là car sinon les chiens l'auraient déjà retrouvé, ah oui ? Prudence !

Bonjour Hagnesta.
L'avis de quelqu'un qui connait bien la question est très précieux. Merci.

Electra a écrit:

audoigt a écrit:Il est tout à fait normal d'explorer la totalité des pistes et celle de l'extreme-droite y compris.

J'ignorais que vous étiez en charge de cette enquête , ou qui que ce soit parmi les participants à ce fil d'ailleurs.
Peut on vous demander à quel titre ? Vous êtes le Procureur, un des juges d'instruction, le directeur d'enquête ????

Bonjour,

On est curieux de savoir si vous montreriez une telle hargne péremptoire pour défendre la famille, avec un petit disparu Djamel ou Mamadou.

En un sens, vous aviez raison un peu + haut: "Nous sommes une société malade".
Et nous le serons tant que les intégristes de tout poil ne prendront la défense que de leurs pairs... Les réacs celle des réacs... Les juifs celle des juifs... Les homos... Les "racisés"... etc etc... L'identitaire dans ce qu'il a de pire.
Rassurez-vous, je suis aussi allergique que vous au wokisme et ses dérives débiles: la différence entre nous est qu'étant de nature sceptique, "ne voir midi qu'à sa porte" ne sera jamais my cup of tea.

Venant de survoler ce fil après des semaines d'absence, j'ai souri en constatant que vous y avez posté, fin juillet, le texte de Bernard "Romain-Marie" Antony sur la très pieuse famille d'Emile. Bel exemple de plaidoyer pro domo.
Tarnais d'origine j'ai connu une des 3 filles Antony à l'époque sur Castres: des gens + que spéciaux, Auteuil/Neuilly/Passy provinciaux à la sauce Opus Dei. Ne vous en déplaise, AUCUN rapport avec d'autres familles cathos pratiquantes croisées avant, ou par la suite.

Par ailleurs, pourquoi nier d'emblée la possibilité que le petit ait pu être victime d'une vendetta impliquant les mouvances d'ultra-droite ?
Un grand classique chez les extrêmes (gauche ou droite d'ailleurs): l'allié potentiel y étant avant tout un rival.
Je ne dis pas que c'est le cas ici, n'ayant pas d'opinion ferme quand à la disparition du gamin. Et par ailleurs peu de goût pour "l'immédiateté" de récentes affaires feuilletonnesques du forum: telle celle-ci, avec fréquents fantasmes issus des RS.
Mais en mettant un véto à cette piste parce qu'elle ne vous plait pas, vous tombez dans le travers que vous imputez à Audoigt ou à d'autres. En êtes-vous consciente ?

Cela dit, nous nous rejoignons sur un point: il est inepte de vouloir user d'un a priori idéologique dans cette affaire. Par exemple en stigmatisant les familles Soleil-Vedovini sur leur mode de vie (même si celui-ci me donnerait plutôt la nausée par ailleurs).
Les affaires relevant des "moeurs" par exemple, peuvent aussi bien impliquer un fils De Villiers qu'un Patrick Font... Les pulsions de perversité n'ont pas de couleur politique.

Antoine a écrit:

Casta a écrit:
Desolé mais ton message précédent ne fait que mettre l'accent sur le contexte familial, dont tu soulignes les aspects particuliers, sans pour autant exprimer clairement en quoi ce contexte pourrait être selon toi lié à cette disparition.

Ok, peut-être que je me suis exprimé avec trop de circonvolutions pour être compris, mais les échanges précédents montrent aussi qu'on peut vite être accusé de diffamation sur ce forum.

Je vais donc être plus direct.

En comparaison d'un contexte qui serait plus "mainstream", celui de la famille d'Emile augmente plusieurs risques.

-> Le risque qu'ils aient rencontré un "dingue" au cours de leurs activités militantes ou religieuses. Un tel dingue aurait pu organiser un enlèvement prémédité dans le but de leur nuire.

-> Le risque qu'ils soient copieusement détestés par certaines de leurs relations. Et donc la probabilité statistique que cette détestation ait pu atteindre le seuil criminel chez une de ces relations, qui aurait aussi pu décider de leur nuire en participant à l'enlèvement d'Emile (dans une gamme allant de la complicité passive à l'acte prémédité).

-> Le risque qu'un des leurs ait pu "peter un plomb" et commis un acte paraissant complètement irrationnel pour le Français médian. Des exemples ont été mentionnés par d'autres forumeurs : délire mystique passant dans le sordide, mise en scène d'un faux miracle... A titre personnel, je considère ces exemples certes plus crédibles que si le contexte de la famille était moins excentrique, mais néanmoins beaucoup moins probables que les actes malveillants tiers que j'a décrit juste au-dessus.

J'espère que c'est plus clair dit ainsi.

Bonjour à tous, bonjour Antoine,

Le problème, si je peux me permettre, ce n'est pas tant d'évoquer le contexte dans lequel vit la famille d'Emile (leur passé, leur foi etc..), c'est effectivement, de ne pas expliquer quel lien peut être fait avec la disparition. Hors, sur ce fil, je lie plus d'évocation à leur foi et à leur passé, juste pour faire part d'une sorte d'indignation que pour en faire un lien avec la disparition.

J'ai déjà trouvé le premier message d'Antoine très clair à ce niveau (lien avec la disparition) et celui ci encore plus. Ca peut être intéressant d'évoquer les sujets dont parle Antoine, sans se focaliser dessus avec acharnement.

Bonjour Casta
j'ai vu voler des "niaises", j'ai lu des posts plein de suffisance...
Pour ma part j'ai été accusée de mensonge, même si le mot n'a pas été dit.
Mais vous êtes modérateur, vous avez le droit du choix.

Casta a écrit:

Hagnesta Hill a écrit:Dans le cas du petit Emile, on nous dit qu'il n'est pas là car sinon les chiens l'auraient déjà retrouvé, ah oui ? Prudence !

Bonjour Hagnesta.
L'avis de quelqu'un qui connait bien la question est très précieux. Merci.

Merci en effet. La prudence s'impose et en tout cas il ne faut pas considérer les éléments apportés par les chiens comme parole d'évangile. Même s'il y a des affaires qu'ils ont permis de résoudre ou d'aider.

Jacques666 a écrit:Nous avons la réponse à ce mystère depuis le début.
Elle réside dans le message de la mère :
L'enfant a été enlevé par le diable, et le but est de permettre à Benoîte de faire un miracle et d'être béatifiée.
on nous suggère d'ailleurs que cet enfant avait le "diable au corps", un enfant têtu, turbulent, qui n'obéissait pas, indiscipliné, intenable, qui échappait à tout contrôle... ça DEVAIT arriver.
Aucune explication rationnelle ne tient la route car il s'agit d'un événement surnaturel qui échappe à nos catégories habituelles.
l'interview des parents confirme bien que leur préoccupation première est plus que jamais la béatification de Benoîte. C'est au moins aussi important pour eux que de retrouver leur enfant.
On ne pourra pas comprendre ce mystère si l'on ne prend pas en compte l'aspect mystique.
La simple rationalité scientifique est impuissante.
On est dans une autre dimension.
L'enfant va réapparaître soudain de façon "miraculeuse", comme s'il était ramené par les anges, et tout le monde chantera les louanges de Sainte Benoîte.
(dans cette perspective, on peut très bien imaginer que l'enfant se trouve actuellement caché chez des proches de la famille en attendant sa réapparition "miraculeuse"
il y a des dizaines de pages de discussion sur ce forum qui essaient de comprendre comment la famille a pu faire disparaître le corps, mais personne n'a imaginé qu'ils ont en réalité fait disparaître l'enfant vivant et non l'enfant mort. il faut "sortir de la boîte" et rentrer dans leur "folie" mystique....)

Sans rire (et c'est loin d'être drôle), j'y ai pensé également. Ce serait dingue et j'ose espérer que ce n'est qu'une théorie de film de science fiction presque, mais plus rien ne m'étonne.

Personnellement je continue à penser que le petit s'est égaré et qu'il n'a pas été retrouvé à temps. Je rappelle également l'un de mes posts ici il y a plusieurs semaines concernant l'ancienne mine du Vernet. Je ne sais pas du tout à quoi ressemble le secteur mais l'enfant n'a t-il pas pu tomber quelque part ? Dans un trou, une cavité, une grotte je ne sais pas mais le secteur comporte ce genre de choses d'après mes recherches.

Pondyness a écrit:



Oui le zig-zag pour un enfant de cet âge est très envisageable. Les deux témoignages ne se contredisent pas.

S'il était remonté vers la cabane (si le lieu est bien celui là, rien est certain non plus) il est forcément passé devant la maison des GP.
Mais en regardant la vue du ciel, on voit que sur la route (flèche blanche), à droite il y a des possibilités d'embuscades et les champs sont tout proches.
A gauche il y a un long muret le long de la route que l'enfant n'a pas pu escalader.

Tout a fait, si il y a eu enlèvement prémédité le coupable aurait eu le temps en plus d examiner les lieux et repérer où il pourrait ne pas être vue. Dans cette éventualité l'enfant aurait été attiré au moment propice vers le bas du hameau. Ou autre éventualité avec la complicité d un proche d Émile qui aurait des rancoeurs contre les parents genre histoire de famille qui vire au drame.  
Entre les 2 bâtisses, attention désormais il y a un gîte c'est pour ça que je pensais plus au petit chemin menant vers le col du labouret en faisant le détour par la gauche (si le conducteur est dans le sens de la descente)

La piste mystique j y ai pensé aussi mais ça me paraît tellement fou, apres ça peut arriver effectivement... Toutefois j ai le sentiment que qd même le profil des parents n irait pas dans ce sens ..( le fond de ma pensée c'est qu il faut être sacrément secoué du bocal pour se prêter au sacrifice /miracle)

chris0706 a écrit:
Bonjour,

On est curieux de savoir si vous montreriez une telle hargne péremptoire pour défendre la famille, avec un petit disparu Djamel ou Mamadou.

En un sens, vous aviez raison un peu + haut: "Nous sommes une société malade".
Et nous le serons tant que les intégristes de tout poil ne prendront la défense que de leurs pairs... Les réacs celle des réacs... Les juifs celle des juifs... Les homos... Les "racisés"... etc etc... L'identitaire dans ce qu'il a de pire.
Rassurez-vous, je suis aussi allergique que vous au wokisme et ses dérives débiles: la différence entre nous est qu'étant de nature sceptique, "ne voir midi qu'à sa porte" ne sera jamais my cup of tea.

Venant de survoler ce fil après des semaines d'absence, j'ai souri en constatant que vous y avez posté, fin juillet, le texte de Bernard "Romain-Marie" Antony sur la très pieuse famille d'Emile. Bel exemple de plaidoyer pro domo.
Tarnais d'origine j'ai connu une des 3 filles Antony à l'époque sur Castres: des gens + que spéciaux, Auteuil/Neuilly/Passy provinciaux à la sauce Opus Dei. Ne vous en déplaise, AUCUN rapport avec d'autres familles cathos pratiquantes croisées avant, ou par la suite.

Par ailleurs, pourquoi nier d'emblée la possibilité que le petit ait pu être victime d'une vendetta impliquant les mouvances d'ultra-droite ?
Un grand classique chez les extrêmes (gauche ou droite d'ailleurs): l'allié potentiel y étant avant tout un rival.
Je ne dis pas que c'est le cas ici, n'ayant pas d'opinion ferme quand à la disparition du gamin. Et par ailleurs peu de goût pour "l'immédiateté" de récentes affaires feuilletonnesques du forum: telle celle-ci, avec fréquents fantasmes issus des RS.
Mais en mettant un véto à cette piste parce qu'elle ne vous plait pas, vous tombez dans le travers que vous imputez à Audoigt ou à d'autres. En êtes-vous consciente ?

Cela dit, nous nous rejoignons sur un point: il est inepte de vouloir user d'un a priori idéologique dans cette affaire. Par exemple en stigmatisant les familles Soleil-Vedovini sur leur mode de vie (même si celui-ci me donnerait plutôt la nausée par ailleurs).
Les affaires relevant des "moeurs" par exemple, peuvent aussi bien impliquer un fils De Villiers qu'un Patrick Font... Les pulsions de perversité n'ont pas de couleur politique.

Merci.

Bonjour,
C'est très enrichissant de lire les uns et les autres ,  certaines évidences semblent comme émerger de l'ensemble.

@Antoine, pour moi la première version de votre " message" était encore plus claire que la seconde et très intéressante à lire. C'est aussi très pertinent.
La seule chose qui ne me convainct pas , c'est la possibilité concrète d'être parvenu à extraire cet enfant dans les conditions telles qu'elles nous ont été relatées : comment savoir que l'enfant se présenterait seul à tel ou tel endroit ? Il est arrivé la veille, il n'y avait donc pas encore d'habitude prise comme aller jouer seul  à un endroit précis, a été vu dans la rue au milieu des habitations ,etc...
Par contre tout ce que vous dîtes rejoint certaines de mes impressions qui elles ne me font pas exclure   ce dont j'ai parlé dans un précédent message et qui est repris, hélas de façon trop affirmative, par " Jacques 666".

@Jacques 666, vous dites que personne n'a encore pensé à ce que vous proposez.
Si justement, et d'autres trouvaient cette possibilité bien évidemment tirée par les cheveux, mais avouaient y avoir pensé.
Je suis par contre moins affirmative dans mes propos, c'est simplement une hypothèse bien sûr , hypothèse qui m'était déjà venue à l'esprit , puis qui m'a semblé presque comme évidente à la lecture de l'entretien .

@ Balista, je partage ce que vous avez écrit.
Et concernant le sujet de la diffamation, effectivement autant fermer le forum s'il est malvenu de jouer aux enquêteurs, et s'il faut bannir certaines pistes ou certaines réflexions alors que celles ci peuvent être justement importantes .
Et effectivement, il me semble ne pas y avoir diffamation quand des réflexions sont présentées comme telles et non comme des vérités.

@Chris
Très pertinent aussi votre message, en plus d'être très enrichissant à lire.

Tivier a écrit:@Hercule Poirot, sauf erreur je n'ai pas vu d'article qui place dans la bouche de la famille le fait qu'Emile ait pu partir vers la cabane. Ces articles se contentent de dire qu'Emile semblait vraiment passionné par cette cabane (tu parles d'un truisme pour un enfant de 2 ans). Cela pourrait tout aussi bien venir de voisins. Il disent aussi que ce soir là Emile aurait manifesté l'envie de se rendre à la cabane et que le GP aurait refusé. Tout ça c'est du conditionnel. Donc dire qu'une fausse piste a été donnée c'est un raccourci. Ce n'est pas résolument impossible mais ça ne s’appuie pas sur des éléments concrets.

Je suis tout-à-fait d'accord. Il n'y a pas de fausse piste donnée. Une simple indication.

Il faut aussi prendre avec des pincettes les horaires allégués ici ou là. On n'est absolument pas sur que la sieste d'Emile se soit terminé vers 17h (et ait duré 5h). Le Nouveau détective lui donne 15h dans cet article (tout en n'étant pas exsangue d'imprécisions autant qu'on puisse en juger un mois plus tard) :

https://www.lenouveaudetective.com/enquetes/disparition/disparition-emile-le-vernet

@ Hercule Poirot,
Quand Maddie McCann a disparu, as tu eu aussi cette intime conviction que les parents avaient voulu cacher un accident domestique?

Tivier a écrit:Il faut aussi prendre avec des pincettes les horaires allégués ici ou là. On n'est absolument pas sur que la sieste d'Emile se soit terminé vers 17h (et ait duré 5h). Le Nouveau détective lui donne 15h dans cet article (tout en n'étant pas exsangue d'imprécisions autant qu'on puisse en juger un mois plus tard)  :

https://www.lenouveaudetective.com/enquetes/disparition/disparition-emile-le-vernet

Pour moi, c'était évident. C'était pas 15H mais 5H PM soit 17H

Pour revenir au sujet des chiens , il faut aussi savoir quels chiens exactement sont utilisés.
C’est comme pour tout il y a des généralistes ou des éleveurs privés à qui on demande d’intervenir et il y a les vrais professionnels spécialisés appartenant aux brigades canines .
C’est une erreur de les mettre tous dans le même sac .
Malheureusement ils ne sont pas suffisamment nombreux pour couvrir tous les cas de disparition.
Mais pour la disparition d’un bébé bien sûr que les gendarmes vont prendre les meilleurs.
Les saint Hubert dressés sont assez rares il en existe seulement 11 brigades sur tout le territoire.
En tout cas sans eux le fugitif meurtrier n’aurait jamais été arrêté ils ont suivi sa piste sur 1,8 km
https://www.lalsace.fr/amp/faits-divers-justice/2023/07/04/chasse-a-l-homme-pres-d-angers-le-fugitif-suspecte-de-deux-meurtres-interpelle

Kassandra88 a écrit:

Tivier a écrit:Il faut aussi prendre avec des pincettes les horaires allégués ici ou là. On n'est absolument pas sur que la sieste d'Emile se soit terminé vers 17h (et ait duré 5h). Le Nouveau détective lui donne 15h dans cet article (tout en n'étant pas exsangue d'imprécisions autant qu'on puisse en juger un mois plus tard)  :

https://www.lenouveaudetective.com/enquetes/disparition/disparition-emile-le-vernet

Pour moi, c'était évident. C'était pas 15H mais 5H PM soit 17H

Je ne sais pas, personne n'utilise les PM/AM en France, cela me paraitrait étonnant. Je n'ai jamais vu non plus l'usage d'un horodatage sur 12 heure dans les faits divers, c'est toujours sur 24h. Je ne dis pas que le ND ne se trompe pas, j'illustre juste la prudence qu'il faut avoir sur ces horaires hors déclaration du procureur.