Re: La disparition du petit Emile 5

par Pondyness Jeu 31 Aoû 2023 - 11:00

Si en plus ils se prennent des amendes

Tu les sens pas hyper à l'aise sur certains plateaux non plus. Terrain glissant et sûrement que rien ne filtre.
En même temps si l'enquête a pris une direction et qu'elle avance cela peut être une bonne chose. Souhaitons le en tout cas.

par Casta Jeu 31 Aoû 2023 - 11:00

C'est également mon avis, Tivier.

On tombe presque systématiquement dans le même panneau à chaque fois que l'on discute d'une nouvelle affaire qui éclate.
On ne dispose au départ que de quelques éléments, trop peu précis bien souvent pour pouvoir formuler des hypothèses cohérentes.

Le secret de l'instruction nous amène à prendre pour argent comptant des infos publiées dans différents médias, qui s'avèrent régulièrement démenties quelques mois ou quelques années plus tard.

Pour prendre un exemple concret, je ne suis pas du tout convaincu que l'endroit désigné par cette jeune journaliste du Parisien de ce "cabanon des jeunes" soit le bon, sachant que les journalistes sont interdits d'accès au Haut Vernet depuis un mois et demi. Nous le saurons peut-être bientôt.

par Slick67 Jeu 31 Aoû 2023 - 11:03

J espère aussi Pondyness
L arrêté cesse demain il me semble.

par Kassandra88 Jeu 31 Aoû 2023 - 11:08

Tivier a écrit: Les chiens ne savent pas non plus dire à quel moment la trace a été déposé, ils savent remonter chronologiquement oui mais pas dire c'était le matin ou l'après-midi. Il peuvent aussi fatiguer et rater une piste comme tu le dis.

Ce serait intéressant de savoir à quel endroit les témoins du matin ont vu Emile en couche culotte.

par joséphine Jeu 31 Aoû 2023 - 11:10

Bonjour à tous, bonjour Tivier
Je vous répond bien tard et je vous en présente mes excuses. J'avoue avoir été déconcertée par le ton de votre réponse. Vous me dites: "Vous dites que vous suivez ce fil depuis la première page mais visiblement ce n'est pas le cas vu votre dernier paragraphe qui montre que visiblement vous ne connaissez pas l'affaire. Il a été dit et redit qu'Emile a échappé à la vigilance de ses grands parents alors qu'ils étaient entrain de charger un véhicule pour aller en excursion dans un champ. Personne n'a "laissé" Emile partir tout seul sans surveillance. Et que le parent qui n'a jamais à un moment vécu une situation ou son enfant a réussi à échapper temporairement à sa vigilance lève la main."
Donc vous me traitez de menteuse.
Et si j'ai tout lu et même commencé par les 5 pages et demi de l'appel à témoins.
Il faudrait d'ailleurs, que j'arrive d'une autre planète pour ne pas connaitre les circonstances de cette disparition !!
Puisque vous n'avez pas compris, je vous explique: mon dernier paragraphe ne concernait pas la disparition, mais le danger auquel était confronté Emile en allant à cette cabane, endroit dangereux, sous la surveillance de ses très jeunes oncles et tantes. J'ai retenu l'intervention de kassandra sur le flou concernant ces possibles différentes cabanes.
Pour le reste de votre post, je ne m'étendrai pas. Je vous trouve gonflé, qu'à longueur de posts vous accuser les autres participants de jugement alors que vous vous m'accusez de mensonge comme çà, de but en blanc !
Sans rancune.

par Slick67 Jeu 31 Aoû 2023 - 11:13

Kassandra88 a écrit:
Tivier a écrit: Les chiens ne savent pas non plus dire à quel moment la trace a été déposé, ils savent remonter chronologiquement oui mais pas dire c'était le matin ou l'après-midi. Il peuvent aussi fatiguer et rater une piste comme tu le dis.
Ce serait intéressant de savoir à quel endroit les témoins du matin ont vu Emile en couche culotte.

Oui et notamment s ils l'ont vu "a " ou "proche" de la fameuse cabane

par Kassandra88 Jeu 31 Aoû 2023 - 11:17

Slick67 a écrit:
Kassandra88 a écrit:
Tivier a écrit: Les chiens ne savent pas non plus dire à quel moment la trace a été déposé, ils savent remonter chronologiquement oui mais pas dire c'était le matin ou l'après-midi. Il peuvent aussi fatiguer et rater une piste comme tu le dis.
Ce serait intéressant de savoir à quel endroit les témoins du matin ont vu Emile en couche culotte.
Oui et notamment s ils l'ont vu "a " ou "proche" de la fameuse cabane

Ou de la fontaine, endroit qui semble être devenu décisif.

par ruth Jeu 31 Aoû 2023 - 11:20

Pondyness a écrit:Si en plus ils se prennent des amendes
Tu les sens pas hyper à l'aise sur certains plateaux non plus. Terrain glissant et sûrement que rien ne filtre.
En même temps si l'enquête a pris une direction et qu'elle avance cela peut être une bonne chose. Souhaitons le en tout cas.

En effet

J'ai suivi (d'une oreille, il est vrai) les échanges qui précédaient et suivaient le doc de Bfm et 2 éléments émergeaient, notamment d'une des réalisatrices.

1/ 1 enquête extrêmement vérouillée : 0 propos off

2/ Une sorte d'incompréhension, eu égard aux lieux et aux circonstances
Une ou 2 fois, comme dans le débat avec Y Calvi, j'ai eu comme l'impression que l'hypothèse piste familiale était sur le bord des lèvres, mais qu'ils ne pouvaient l'aborder ouvertement.
On les comprend, ceci dit.

Pour ma part, je n'en sais rien, mais j'espère que les enquêteurs avancent.

par Hercule-Poirot Jeu 31 Aoû 2023 - 11:23

ruth a écrit:
En effet

J'ai suivi (d'une oreille, il est vrai) les échanges qui précédaient et suivaient le doc de Bfm et 2 éléments émergeaient, notamment d'une des réalisatrices.

1/ 1 enquête extrêmement vérouillée : 0 propos off

2/ Une sorte d'incompréhension, eu égard aux lieux et aux circonstances
Une ou 2 fois, comme dans le débat avec Y Calvi, j'ai eu comme l'impression que l'hypothèse piste familiale était sur le bord des lèvres, mais qu'ils ne pouvaient l'aborder ouvertement.
On les comprend, ceci dit.

Pour ma part, je n'en sais rien, mais j'espère que les enquêteurs avancent.

Non, je ne comprends pas du tout. C’est une piste comme les autres.

par Slick67 Jeu 31 Aoû 2023 - 11:23

Oui aussi Kassandra ça permettrait de valider l'hypothèse que les traces d Émile a la fontaine dataient du matin et s il a été vu a la cabane, le fait qu il y soit bien allé et que donc peut être le flair des chiens (si aucunes traces voulaient dire aucune traces olfactives) n'est pas si fiable que ça

par Tivier Jeu 31 Aoû 2023 - 11:31

Kassandra88 a écrit:
Tivier a écrit: Les chiens ne savent pas non plus dire à quel moment la trace a été déposé, ils savent remonter chronologiquement oui mais pas dire c'était le matin ou l'après-midi. Il peuvent aussi fatiguer et rater une piste comme tu le dis.
Ce serait intéressant de savoir à quel endroit les témoins du matin ont vu Emile en couche culotte.

Voici une source à ce sujet, il n'est pas précisé ou il a été vu :

https://www.lindependant.fr/2023/07/12/disparition-demile-en-couche-qui-gambade-avec-ses-oncles-et-tantes-deux-voisins-qui-ont-vu-lenfant-quelques-heures-avant-quil-ne-disparaisse-temoignent-11338439.php

"Ces deux personnes, ce ne sont pas "Dédé" et son épouse, des habitants du Vernet. Néanmoins, auprès de BFM TV, ils se remémorent avoir également vu Émile, juste avant sa disparition. "C’était le matin, quelques heures avant qu’il ne disparaisse. Un petit enfant en couche qui gambade, comme on en a déjà vu beaucoup", se souviennent-ils. "Le petit n’était d’ailleurs pas seul, il était avec ses oncles et tantes puisque c’est une grande famille", explique "Dédé"."

La source initiale BFM n'est pas plus précise :

https://www.bfmtv.com/bfm-dici/emile-un-habitant-raconte-avoir-vu-le-petit-le-matin-de-sa-disparition_AN-202307120767.html#xtor=CS9-144-%5Btwitter%5D-%5BBFMTV%5D

par Pondyness Jeu 31 Aoû 2023 - 11:32

Hercule Poirot a écrit:
ruth a écrit:
En effet

J'ai suivi (d'une oreille, il est vrai) les échanges qui précédaient et suivaient le doc de Bfm et 2 éléments émergeaient, notamment d'une des réalisatrices.

1/ 1 enquête extrêmement vérouillée : 0 propos off

2/ Une sorte d'incompréhension, eu égard aux lieux et aux circonstances
Une ou 2 fois, comme dans le débat avec Y Calvi, j'ai eu comme l'impression que l'hypothèse piste familiale était sur le bord des lèvres, mais qu'ils ne pouvaient l'aborder ouvertement.
On les comprend, ceci dit.

Pour ma part, je n'en sais rien, mais j'espère que les enquêteurs avancent.
Non, je ne comprends pas du tout. C’est une piste comme les autres.

J'ai eu le même ressenti @Ruth que vous.

@HerculePoirot, comme nous l'a "gentillement" rappelé electra, en raison du risque de diffamation. Les journalistes doivent avoir des directives de leurs rédactions.

par Casta Jeu 31 Aoû 2023 - 11:34

Une journaliste avait posé clairement la question au Procureur Rémy Avon en juillet (je cite de mémoire) :
" est-ce que le passé politique des parents pourrait constituer une piste pour l'enquête

Réponse de Rémy Avon :
"Aucune piste n'est écartée"

C'est clair et net.

par Hagnesta-Hill Jeu 31 Aoû 2023 - 11:34

Casta a écrit:
Hagnesta Hill a écrit:Bonjour, il y a quelque chose que je ne comprend pas bien. La famille V semble présente au village que "récemment". Ce n'est pas une famille historique du village (dans le sens présents de générations en générations).
Pourtant je vois à travers vos messages qu'il y a pas mal de liens avec les habitants du village. Cette ambiance un peu village corse alors qu'ils ne sont pas originaires du lieu et que c'est une résidence secondaire c'est un peu particulier.
On sait depuis quand ils fréquentent exactement Le Vernet ?

Bonjour Hagnesta

Philippe et Anne Vedovini ont acheté cette maison dans ce hameau du Haut-Vernet (fait de résidences secondaires - 2 habitants résidents permanents à l'année) en 2000, peu après la naissance de leur premier enfant, Marie, la maman d'Émile.

Jusqu'en 2000, Philippe passait ses vacances dans la maison de ses parents, André et Danielle, située dans un autre hameau, situé à une dizaine de km du Haut-Vernet, qui s'appelle le Boulard (dans la commune de Beaujeu).

Il se trouve qu'André avait acheté ce hameau du Boulard, qui était en ruines, avec des copains de l'époque sous forme d'une société civile immobilière, en 1967 pour la modique somme de 1200 francs ...
André, 85 ans, possède encore cette maison aujourd'hui mais elle a été incendiée il y a 4 ans et il ne l'a pas retapée. Danielle est décédée le 20/8/2018 à La Bouilladisse.

A noter enfin que cette arrière-grand-mère d'Emile a aussi été institutrice à La Bouilladisse, près de Marseille et c'est elle qui, arrivée à l'âge de la retraite, a donné cours aux 10 enfants de son fils, Philippe, puisqu'ils n'ont pas été scolarisés, sauf pour les plus âgés, qui ont malgré tout fait leur lycée et ont passé leur Bac...

Merci beaucoup pour ces explications et à Ness également.
Désolée de ne vous répondre que plusieurs jours après !

par Hercule-Poirot Jeu 31 Aoû 2023 - 11:37

Pondyness a écrit:@HerculePoirot, comme nous l'a "gentillement" rappelé electra, en raison du risque de diffamation. Les journalistes doivent avoir des directives de leurs rédactions.

D’accord, c’est l’autocensure qui se met en place.

par Tivier Jeu 31 Aoû 2023 - 11:40

joséphine a écrit:Bonjour à tous, bonjour Tivier
Je vous répond bien tard et je vous en présente mes excuses. J'avoue avoir été déconcertée par le ton de votre réponse. Vous me dites: "Vous dites que vous suivez ce fil depuis la première page mais visiblement ce n'est pas le cas vu votre dernier paragraphe qui montre que visiblement vous ne connaissez pas l'affaire. Il a été dit et redit qu'Emile a échappé à la vigilance de ses grands parents alors qu'ils étaient entrain de charger un véhicule pour aller en excursion dans un champ. Personne n'a "laissé" Emile partir tout seul sans surveillance. Et que le parent qui n'a jamais à un moment vécu une situation ou son enfant a réussi à échapper temporairement à sa vigilance lève la main."
Donc vous me traitez de menteuse.
Et si j'ai tout lu et même commencé par les 5 pages et demi de l'appel à témoins.
Il faudrait d'ailleurs, que j'arrive d'une autre planète pour ne pas connaitre les circonstances de cette disparition !!
Puisque vous n'avez pas compris, je vous explique: mon dernier paragraphe ne concernait pas la disparition, mais le danger auquel était confronté Emile en allant à cette cabane, endroit dangereux, sous la surveillance de ses très jeunes oncles et tantes. J'ai retenu l'intervention de kassandra sur le flou concernant ces possibles différentes cabanes.
Pour le reste de votre post, je ne m'étendrai pas. Je vous trouve gonflé, qu'à longueur de posts vous accuser les autres participants de jugement alors que vous vous m'accusez de mensonge comme çà, de but en blanc !
Sans rancune.

Bonjour Joséphine,

Relisez votre message auquel je répondais. Vous y étiez vindicative à l'encontre des grands parents. Tels quels ils étaient accusés d'avoir été irresponsables et de ne pas avoir surveillé Émile. De l'avoir laissé sans surveillance portail ouvert. De l'avoir laissé partir seul pour la cabane. Ce qui ne correspond pas aux éléments connus. Quand vous chargez votre véhicule il y a de forte chance que le portail soit ouvert, surtout que dans les villages il est fréquent de laisser un portail ouvert. Qu'il puissent l'espace de quelques secondes avoir perdu de vue Émile, ça arrive à n'importe quel parents avec des enfants en bas âge qui courent partout.

Je ne vous ai pas accusé de mentir. Mais de méconnaitre visiblement, de la manière dont on pouvait comprendre votre message, certains éléments de la disparition.

par Tivier Jeu 31 Aoû 2023 - 11:43

Hercule Poirot a écrit:
Pondyness a écrit:@HerculePoirot, comme nous l'a "gentillement" rappelé electra, en raison du risque de diffamation. Les journalistes doivent avoir des directives de leurs rédactions.
D’accord, c’est l’autocensure qui se met en place.

C'est toi qui va payer leur amende s'ils sont condamné pour diffamation ? Il faut bien faire attention quand on brandit le mot censure et qu'on le confond avec les limites de la liberté d'expression. On accuse pas publiquement autrui sans preuve. Et heureusement. La rumeur tue ne l'oublions pas. Et elle détruit des vies.

par Pondyness Jeu 31 Aoû 2023 - 11:44

Hercule Poirot a écrit:
Pondyness a écrit:@HerculePoirot, comme nous l'a "gentillement" rappelé electra, en raison du risque de diffamation. Les journalistes doivent avoir des directives de leurs rédactions.
D’accord, c’est l’autocensure qui se met en place.

Oui et non @HerculePoirot. Attendons. Dans l'immédiat il n'y a rien de concret qui laisse penser que c'est un crime familial.
Franchement dites nous sur quels éléments vous vous appuyez pour le penser ? Les statistiques c'est trop light.

par Hercule-Poirot Jeu 31 Aoû 2023 - 12:01

Pondyness a écrit:
Hercule Poirot a écrit:Oui et non @HerculePoirot. Attendons. Dans l'immédiat il n'y a rien de concret qui laisse penser que c'est un crime familial.
Franchement dites nous sur quels éléments vous vous appuyez pour le penser ? Les statistiques c'est trop light.
Prenons l’affaire Fiona. Sa mère a donné une fausse piste aux enquêteurs pour avoir un alibi.
Ici les proches ont donné intentionnellement une fausse piste (la cabane) que les chiens ont tout de suite anéanti. Pourquoi une famille donnerait une fausse piste ?

par ruth Jeu 31 Aoû 2023 - 12:04

Hercule Poirot a écrit:
Pondyness a écrit:@HerculePoirot, comme nous l'a "gentillement" rappelé electra, en raison du risque de diffamation. Les journalistes doivent avoir des directives de leurs rédactions.
D’accord, c’est l’autocensure qui se met en place.

Sans compter leur lynchage sur les RS.
Voire, en vrai.

Mais, je suis d'accord avec Pondyness.
C'est délicat et ils font bien d'attendre des éléments concrets, dans un sens ou un autre.

par Slick67 Jeu 31 Aoû 2023 - 12:06

Tout n'est pas si facile Hercule Poirot, l'interprétation de "aucune trace " reste à éclaircir (j ai la même interprétation que la vôtre) + quid de la parfaite fiabilité du flair des chiens ?
Si effectivement il n y aucune trace olfactive vers la cabane, ça attire les soupçons mais ça ne donne pas de certitude en soit sans être appuyé par d autres faisceaux d indices ou preuves formelles
Par ex " vous nous dites qu a 11h Émile était a la cabane, or des témoins l'ont vu dans votre jardin a la même heure " c'est parole contre parole mais déjà après une confrontation ça peut donner de l'eau au moulin.

par Tivier Jeu 31 Aoû 2023 - 12:13

@Hercule Poirot, sauf erreur je n'ai pas vu d'article qui place dans la bouche de la famille le fait qu'Emile ait pu partir vers la cabane. Ces articles se contentent de dire qu'Emile semblait vraiment passionné par cette cabane (tu parles d'un truisme pour un enfant de 2 ans). Cela pourrait tout aussi bien venir de voisins. Il disent aussi que ce soir là Emile aurait manifesté l'envie de se rendre à la cabane et que le GP aurait refusé. Tout ça c'est du conditionnel. Donc dire qu'une fausse piste a été donnée c'est un raccourci. Ce n'est pas résolument impossible mais ça ne s’appuie pas sur des éléments concrets.

par Sybil Jeu 31 Aoû 2023 - 12:32

Bonjour à tous.

Ce que je constate c’est que sur le plan judiciaire aujourd’hui aucune piste n’a été écartée.
Vu les remous provoqués autour de cette famille dans l’opinion publique, on s’attendrait à ce que la piste familiale soit officiellement écartée par la justice pour calmer les choses. Or il n’en est rien.
Cela ne veut en aucun cas dire pour autant que la piste familiale est celle que la justice privilégie mais je considère toujours les choses dans les deux sens : ce qui est dit et ce qui est non dit, ce qui est fait et non fait.
C’est important de penser et de raisonner aussi en «négatif ».

Autre point. On a un deuxième témoignage de l’après-midi, celui de l’ado, qui indique avoir vu l’enfant remonter la rue.
Cette information n’est certes pas confirmée mais elle est reprise systématiquement par les journalistes, y compris dans la dernière émission de radio l’Heure du crime, en présence de l’ancien directeur de l’IRCGN, qui n’a pas moufté.
C’est tout de même une information capitale non ?

Si ce témoignage s’avère exact sur le fait qu’Emile a fini par remonter la rue, donc revenir vers le domicile, cela élimine la noyade/enlèvement à la fontaine, l’accident agricole, l’accident de voiture & co, les loups, rapaces et marmottes.

Si l’enfant remonte vers la maison, deux possibilités : il rentre au domicile ou il poursuit sa route vers … une des cabanes qui n’est justement pas très loin ?

Donc il reste cette fameuse piste familiale et celle de l’enlèvement par un tiers, local ou non.

Et puis un dernier point, je trouve que 5 heures de sieste en continu cela fait vraiment vraiment beaucoup.
Tout change si l’enfant s’est réveillé en fait plus tôt, a fugué plus tôt.
L’horaire, qui est un point clef dans cette affaire ne repose à notre connaissance que sur deux points : les dires des GP et les dires des deux témoins, ces derniers ont tout à fait pu se tromper sur l’heure à laquelle ils ont vu déambuler le petit.

Pour moi l’horaire ne colle pas, quelle que soit l’hypothèse envisagée. J’espère qu’on en saura un peu plus bientôt.

par Hercule-Poirot Jeu 31 Aoû 2023 - 12:37

Tivier a écrit:@Hercule Poirot, sauf erreur je n'ai pas vu d'article qui place dans la bouche de la famille le fait qu'Emile ait pu partir vers la cabane. Ces articles se contentent de dire qu'Emile semblait vraiment passionné par cette cabane (tu parles d'un truisme pour un enfant de 2 ans). Cela pourrait tout aussi bien venir de voisins. Il disent aussi que ce soir là Emile aurait manifesté l'envie de se rendre à la cabane et que le GP aurait refusé. Tout ça c'est du conditionnel. Donc dire qu'une fausse piste a été donnée c'est un raccourci. Ce n'est pas résolument impossible mais ça ne s’appuie pas sur des éléments concrets.

Bien sûr, avec des fausses informations on arrive à des conclusions fausses. Mais je n’ai aucune raison de douter les peu d’infos que j’ai utilisé pour arriver à ce que j’ai écrit.

par Pondyness Jeu 31 Aoû 2023 - 12:41

Sybil a écrit:Bonjour à tous.

Ce que je constate c’est que sur le plan judiciaire aujourd’hui aucune piste n’a été écartée.
Vu les remous provoqués autour de cette famille dans l’opinion publique, on s’attendrait à ce que la piste familiale soit officiellement écartée par la justice pour calmer les choses. Or il n’en est rien.
Cela ne veut en aucun cas dire pour autant que la piste familiale est celle que la justice privilégie mais je considère toujours les choses dans les deux sens : ce qui est dit et ce qui est non dit, ce qui est fait et non fait.
C’est important de penser et de raisonner aussi en «négatif ».

Autre point. On a un deuxième témoignage de l’après-midi, celui de l’ado, qui indique avoir vu l’enfant remonter la rue.
Cette information n’est certes pas confirmée mais elle est reprise systématiquement par les journalistes, y compris dans la dernière émission de radio l’Heure du crime.
C’est tout de même une information capitale non ?

Si ce témoignage s’avère exact sur le fait qu’Emile a fini par remonter la rue, donc revenir vers le domicile, cela élimine la noyade/enlèvement à la fontaine, l’accident agricole, l’accident de voiture & co, les loups, rapaces et marmottes.

Si l’enfant remonte vers la maison, deux possibilités : il rentre au domicile ou il poursuit sa route vers … une des cabanes qui n’est justement pas très loin ?

Donc il reste cette fameuse piste familiale et celle de l’enlèvement par un tiers, local ou non.

Très juste. En observant la configuration des lieux cela renforce cette impression. Il y a des maisons avec des passages qui peuvent permettre à quelqu'un de se cacher et qui donnent directement sur les champs. Je vais essayer de joindre une vue de la zone.

par Contenu sponsorisé