qui est il? XVI

mesrine116 a écrit:

Metsec a écrit:

Ce qui est étrange, toutefois, c'est que la violence varie selon les crimes (mais elle ne diminue pas, comme le prétend Bourgouin, parce que je suis convaincu qu'il a tué entre 1987 et 1994). L'hypothèse « psychologie de comptoir » est qu'il se prendrait pour Dieu en laissant ou non en vie. Personnellement je suis un peu sceptique. Je parierais plus sur une personnalité changeante, voire schizophrène, dont les envies meurtrières et les humeurs varient en intensité selon les moments.

Pitié : pas lui!
--

Le simple fait de dire que untel ou untel se prendrait pour Dieu, c'est lui reconnaître qu'il pourrait l'être, d'une certaine façon. Non?

Sa personnalité : pour ma part j'estime qu'on en sait des tonnes à son sujet. C'est en gros un 'fabuleux baratineur'. Certes à la personnalité 'double'; les faits parlent d'eux mêmes lors du cas Cécile.
J'insiste un peu :
Il faut bien se rendre compte que, alors qu'il est dans l'ascenseur à jouer au gendre idéal avec les résidents, quelques étages plus bas il y a la 'nasse', le piège qui attend celle qu'il va croiser...
Et, dans le même temps chronologique, il a en poche son couteau et ses cordelettes...
Ce matin-la, après avoir sans doute pris sa douche et bu son café, il a mis ce matériel dans ses poches...
Si on y réfléchit avec un référentiel de 'personne normale', alors ce 'temps psychologique' devient 'élastique' ; il s'allonge, et s'allonge encore...
Imaginez avoir pour projet de voler un paquet de bonbons dans une superette, ou 10 balles dans un sac à main, en ayant mis en oeuvre un stratagème similaire... Alors pour une personne honnête au quotidien, normale en somme, ce temps devient une éternité sous le poids de la culpabilité, de notions de morale ordinaire de base... Plus d'une personne renoncerait, voire ferait une attaque cardiaque sous le poids de l'émotion qu'engendre le risque, la transgression de la norme, etc.
Pas lui! Au contraire, il est l'hidalgo, le 'chevalier' qui salue tout le monde ce matin-là!
Il n'y a strictement aucun doute à avoir au sujet de sa détermination et de ses facultés de conviction lorsqu'il endosse un rôle.
Trouvez-le, et vous aurez le mec parfait, admiré de tout son entourage, je prends le pari avec quiconque.
C'est, selon moi, ce qui en fait le plus dangereux de tous.

Pas si sûr qu’il soit si admiré que cela par son entourage, pas certains peut-être mais sûrement pas pas tous ! Trop imbu et trop fourbe pour que ses “très” proches ne le remarquent pas...

Tristan a écrit:

Gwelvan a écrit:Tristan
Est-il possible de descendre depuis le troiseme étage jusqu'au troiseme sous sol par cet escalier?
Car selon  moi, le tueur est passé par l'escalier avec Cecile.
Ce que je dis depuis le début...

_
Aucune idée, je ne connais pas assez les éléments du terrain. Il y a sûrement des personnes sur le forum qui peuvent répondre à votre question.
Bien à vous,

En réponse à la question posée :

OUI, les escaliers jouxtent les ascenseurs. c'est une obligation pour toute édification d'immeuble de cette nature. (cf sécurité incendie)

Non, il n'est pas passé par les escaliers. Même si personne n'a la preuve formelle, absolue.

Du moins pas du 3 au -3.

Le parcours est le suivant : ascenseur du 3 (étage de la famille Bloch) au -2 (niveau auquel l'ascenseur ne va pas plus bas). Puis escalier de ce niveau -2 au niveau -3. Franchissement de porte séparative (à priori neutralisée) en bas de l'escalier, qui débouche sur les pk voiture en enfilade (cf plan). Puis parcourt environ 80 mètres avec Cécile sous le bras (ma théorie de la blessure sous le sein gauche relevée par la médecine légale) pour gagner le local qu'il avait préalablement repéré/préparé, avec une autre porte séparative PK/accès local (zone de cavettes, le 'labyrinthe' décrit par CH dans le film de 2003 'qui a tué Cécile Bloch", qu'elle emprunte avec WL, gardien de l'époque qui a découvert le corps dans le local).

Précision au passage ; bras DROIT armé du couteau, le bras gauche (la main) plaquée sur sa bouche pour l'empêcher de hurler.

Bras droit qui croise donc le corps de Cécile, d'où la blessure à l'opposé.

Compte tenu de sa taille (env 1,85m, maxi), et de celle de Cécile (env 1,30) et de son poids, et compte tenu de son attitude dans le dossier Ingrid (déplacement de celle-ci comme d'un vulgaire sac de patates sous un seul bras), c'est cohérent.

Dans cette position et avec le différentiel de puissance physique, + on sait qu'il avait dit à Sarah "tu vas te taire!", donc emprise totale de l'adulte sur l'enfant, + couteau;

Alors il lui était très simple de faire des pauses, des étapes intermédiaires lorsqu'il s'est trouvé 'à découvert' quand il longeait les places de PK du -3, précisément pour veiller à ne pas être repéré.

De mon point de vue la blessure au couteau en est la marque.

On a donc affaire à un droitier, selon toute vraisemblance.

[quote="regis"]

Kassandra88 a écrit:

mesrine116 a écrit:[/color]

dans le cas imgp ce qui m'étonne c'est la mise en scéne dans le crime. pourquoi s'embeter à faire ce travail avec les liens avant de les tuer, alors qu'un coup de couteau direct est plus simple et moins risqué. c'est vraiment superflu. meme pour les torturer c'est superflu. a moins que la mise en scene ait été faite aprés la mort.

parce qu'il est un "monsieur sécurité", il 'sur-sécurise'. Ce qui avec son CV criminel est la moindre des choses.

le coup de couteau "direct" pose un problème : le sang qui laisse des traces. En plein Paris, ça fait désordre.

Ce qui ne l'a pas empêché précisément de porter un coup bien droit dans le larynx de IM.

En l'occurrence un des deux couteaux retrouvés sur place était enroulé dans un linge, entre autres éléments.

--

Chacun y verra une mise en scène... ce n'est pas ma perception, analyse.

Si tel avait été le cas, il avait tout loisir de leur en faire baver bien davantage... Etant entendu que les deux seules et uniques brûlures de cigarette (une sur chacune des deux victimes) ne sont pas forcément la marque d'une intention de faire souffrir. Elle peuvent avoir été faites post mortem, précisément pour s'assurer d'une exécution menée à terme.

Quel que soit le véritable mobile, ainsi que dit précédemment, s'il côtoyait IM (puisque celle ci s'est confiée à son frère à son sujet, Elie Lauringe), la motivation peut parfaitement être l'élimination pure et simple de tout élément permettant de le remonter.

J'ai bien conscience que c'est proprement dégueulasse, mais c'est pourtant bien sa marque de fabrique quand il s'est agi des enfants, à savoir;

Sauver son cul d'abord, quel qu'en soit le prix pour autrui.

En résumé sur IMGP, s'il les laisse en vie, alors c'est alerte rouge au 36 quai des Orfèvres avec force audition de IM, GP, etc etc.

Si IM disposait de la moindre information du lieu de rencontre initiale, de la moindre explication quant au 13 rue Rubens, de la moindre personne qui n'est pas mentionnée dans ses carnets et qui constituerait un relais, alors il était cuit de chez cuit.

Voilà ma 'théorie'.
--

ce qui n'en fait pas une vérité absolue pour autant.

[quote="Merkava"]

mesrine116 a écrit:

Metsec a écrit:

Pas si sûr qu’il soit si admiré que cela par son entourage, pas certains peut-être mais sûrement pas pas tous ! Trop imbu et trop fourbe pour que ses “très” proches ne le remarquent pas...

Chronologie, chronologie, et encore chronologie :

Si chez ces mecs-la rien ne change en termes de 'psycho intime', de perversion envers les gosses, ils ont la capacité assez rare de tromper leurs interlocuteurs.

Le violeur de la Sambre était l'homme parfait. On peut trouver sur le net des reportages dans lesquels ses voisins, copains de club de foot (ou similaire; il faut chercher) éprouvent encore une admiration pour lui, et ce alors qu'ils savent ce qu'il a fait... Ils lui trouvent de l'intelligence, en somme.

Il faut imaginer se mettre à sa place, avec son intelligence super pragmatique. Qu'aurait il fait si d'aventure le moindre signe de son 'problème' avait dû émerger dans son environnement? Et surtout, quelle aurait été la manifestation de ce 'signe'?

Si on poursuit la comparaison avec le violeur de la Sambre, que constate-t-on? En gros que ce mec a retourné le cerveau à tout le monde, sans exception.

CH a cru, a vu, peu importe, un mec isolé vivant sous le contrôle de sa mère, etc etc.

Si je suis en désaccord total avec elle sur le "qui" exerce ce contrôle, je ne désapprouve pas pour autant le mécanisme général.

Et selon moi il est méga simple : à deux reprises dans son parcours il va expliquer qu'il a une femme.
1/affaire Marianne en 10/87
2/affaire Ingrid en 06/94.
Avec la particularité dans le cas Marianne de la présence d'une alliance au doigt.
Ingrid, elle, pourtant une 'redoutable observatrice', ne signale rien à ce sujet.

Certains avaient soulevé l'hypothèse que la présence de l'alliance soit une 'manoeuvre' destinée à faire croire qu'il était marié, sans l'être en réalité, pour tromper l'ennemi en quelque sorte... C'est une hypothèse que je qualifie de 'sans queue ni tête', dès lors qu'il avait tout loisir d'enfiler une cagoule une fois entré dans le logement. Ce qui est nettement plus pratique sur ce crime Marianne. (Et nettement moins dans un ascenseur, d'ailleurs).

Je pense donc qu'il a commis une 'erreur fatale' avec cette alliance.
Je mise 'ma chemise', un peu comme au casino, pour dire que cette info est vraie à 100%.

Et donc on a un mec marié en 87, qui ne l'est plus en 94.

Si on se replace en 86/87, date à laquelle il était marié, alors le 'tiers qui le contrôle' (le schéma d'emprise ou similaire décrit par CH) est sa femme et non sa mère.

Cette idée colle bien davantage avec le rythme, avec le calendrier, dans son aspect 'sporadique'.

Et ça colle pas trop mal, non plus, avec le mec frustré 'du slip', bien intégré dans un environnement social 'normal', mais qui, précisément, avait besoin d'autre chose pour réaliser ses fantasmes au plan sexuel.

C'est sans doute là le point de convergence avec la notion de 'pulsion', au sens sexuel du terme. Il faut qu'il s'éclate avec autre chose, en somme.

Pour faire simple; Fourniret pouvait faire son affaire à la mère Olivier au plumard, et pourtant, on sait bien que son 'truc' était ailleurs.

La différence, ou la limite de la comparaison, étant évidemment que la femme du grêlé n'a rien à voir avec 'la natouchka' de Fourniret...

Autre élément de taille, selon moi :

Il faut ne faut pas perdre de vue que ce mec est, en gros, un 'play boy' (ce qui de surcroît le distingue fondamentalement de Fourniret qui est un nain de jardin avec une tronche à baffes). Et ce pour deux raisons : 1/ Marianne va le relater 2/ Il a quand même réussi à séduire IM.

On ne peut admettre cette hypothèse que si on jette à la poubelle celle qui consiste à répéter encore pendant trois siècles que IM était une fille imprudente, trop entreprenante, etc etc etc... (la 'sonate' servie ici aussi depuis 34 ans, la 'tarte à la crème' de la fille volage qui couchait avec tout ce qui bouge, en somme).

En effet, si on admet que lors du cas Cécile il a le quasi contrôle total de l'immeuble et a su convaincre les 7 témoins qu'il va croiser, pour quelle raison n'aurait-il pas su déployer autant de conviction à l'égard de IM pour se faire remettre les clés de son studio l'après midi du 28/04/87, veille des faits, à des fins qui n'ont rien à voir une simple visite de courtoisie, et pas davantage la moindre base sentimentale à son égard?

Si quelqu'un a l'explication, je suis preneur!

Je pense bien au contraire qu'il est un séducteur hors pair, capable d'être charmant et attentionné dans ce qui va alimenter son image 'masculine', à savoir 'un homme, un vrai'. Donc un père, un mari qui 'tient la route', bosseur.

Ça, c'est pour son image 'sociale' dans son environnement proche.

Mais qui entre 87 et 94, pour une raison x ou y, aura divorcé.

je termine / complète :

Il faut concevoir, comprendre, qu'ayant ratissé la moitié de Paris en 87, son intérêt était bien évidemment de ne plus jamais y mettre un pied.

Et il nous faut bien comprendre qu'en comparaison de l'époque, en l'état des médias, des technologies actuelles, si ces technologies/médias n'avaient pas émergé, alors le dossier du grêlé serait dans les tréfonds d'une salle d'archives, dans le meilleur des cas, et au pire incinéré pour faire de la place à d'autres.

Sa présence à Mitry/Saclay en 94 ne doit rien au hasard. Pas plus que son 'silence criminel' qui a duré de 87 à 94.

Si la littérature scientifique des serial killer (qui nous vient des US) veut qu'il y ait une sorte d'esprit de 'défiance', je dis que dans son cas il n'en est rien. Je pense même que c'est le parfait contraire.

Je pense que les motivations de chacun de ses *homicides* sont étroitement liées à la préservation de sa propre sécurité en fonction de la cible attaquée.

Pour preuve : il n'élimine pas systématiquement.

Ses homicides sont, au final, au nombre de trois : Cécile, IM et GP. On peut certes y ajouter Sarah dans l'intention.

Je le synthétise ainsi :
Les enfants = il s'agissait de garantir sa fuite (neutraliser pour que les enfants ne donnent pas l'alerte).
IMGP = pour qu'aucune information ne fuite lors d'auditions en particulier de IM qui avait une antériorité relationnelle avec lui.

Formulé ainsi, il y a une singulière différence;

Les enfants = c'est lié à la configuration des lieux et c'est à l'évidence sexuel pour l'objectif, le mobile.
IMGP, deux adultes = c'est lié à leur capacité de révéler à des enquêteurs des détails qui les conduiront inévitablement jusqu'à l'auteur. (disons que le mobile reste flou)

Il en résulte que, de 87 à 94, pas une seule fois son ADN n'est sorti sur autre chose.

Si on se met à sa place, dans sa tête de 'taré', si on accepte l'idée qu'il a dû rêver de pouvoir revivre ses fantasmes sexuels inassouvis, alors ces sept années de 'silence' sont une éternité.

Et donc, cette éternité qui résulte de ce qu'il considérait comme une prison (le mariage), avait pris fin vers 1994 ou avant, avant Ingrid dans tous les cas.

Bonsoir.
@mesrine sur tes plan le local ping-pong aménagé récemment par le gardien se situe ou?
Grosso modo mon interrogation c’est par où rentrer les matériaux de restauration ( placo, moquette etc..), la table de Ping Pong... ascenseur ou niveau -3 parking ?

Bonsoir,

Le cartable de la petite Cécile a été retrouvé près de son corps il me semble. Comment le portait t elle ?
A la main ou façon sac à dos sur ses épaules ?

ca gere a écrit:Bonsoir.
@mesrine sur tes plan le local ping-pong aménagé récemment par le gardien se situe ou?
Grosso modo mon interrogation c’est par où rentrer les matériaux de restauration ( placo, moquette etc..), la table de Ping Pong... ascenseur ou niveau -3 parking ?

Quel sacré bordel que cette affaire de plans!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Si tu reprends le plan général de l'immeuble, en ce compris l'allée Fontainebleau évoquée par je ne sais plus qui sur ce forum,

Ou encore l'allée 'Darius Millhaud', tu verras que en gros, tout le monde ramène 'sa fraise' sur l'éventualité d'une connaissance de proximité dans l'environnement des Bloch. (et je n'ai pas échappé à cette interrogation).

Il n'y a RIEN de matériel devant être 'entré' en tant que placo ou moquette qui aurait justifié la présence de ce matos au -3.

Pour la simple et bonne raison que si tu dois rénover des appartements, alors entreposer de la moquette au - 3 pour rénover le + 5, t'as intérêt à changer de métier en urgence...

l'explication n'est donc pas dans les matériaux. Que le bout de moquette dans la main de Cécile soit similaire à un autre ou pas.

Une table de ping pong se plie à la verticale, se monte et se démonte, ce n'est pas le sujet.

Il est question d'identifier clairement la configuration des lieux.

Dans le film de 2003, CH va déboucher avec l'aide de WL sur un sas;

Elle va même jouer à 'quantico, c'est nous les experts', en 2003, 17 ans après le crime, avec sa petite loupiote de poche pour examiner un matelas pourrave pour tenter d'y relever des traces. (ce qui me semble assez ridicule, mais passons).

--

JP Bloch dans ses écrits explique qu'il a des doutes car il sait que face au local dans lequel a été retrouvée sa fille Cécile, se trouvait "la salle de repos des gardiens".

C'est ce qui me conduit à interpréter le plan comme étant exact.

Il y a de quoi devenir un vrai spécialiste dans le domaine avec ses plans.

Tristan a écrit:Il y a de quoi devenir un vrai spécialiste dans le domaine avec ses plans.

tu ne crois pas si bien dire.
libre à toi de te les approprier et de te faire ta propre idée.

mesrine116 a écrit:
Si ce mec a suivi un minimum son affaire, alors depuis 1995 maxi, date à laquelle les prélèvement adn se sont généralisés dans les 'grandes enquêtes', il sait qu'il est 'en danger' s'il veut réitérer.
Lucide, pragmatique, intelligent, alors s'il a réitéré, il a éliminé et fait disparaître.
Cela relève du même 'arbitrage' qu'il avait décidé bien avant de rentrer dans l'immeuble du 116 rue Petit le 5/5/86.

_
Yes par le choix de toute façon :la discrétion où la rate.
Ou bien autres option, avec l'âge il n' a plus les capacités physiques nécessaire pour recommencer, alors il se "soulage" dans le huis clos familial. Sur ses enfants par exemple.
Moins de prise de risque, avec une manipulation psychologique c'est possible.

Bonjour.
Bon ben pas de réponse précise du coup la salle de Ping Pong créait par le gardien on sait pas où elle est sur tes plan mesrine.
J’ai pas parlé de placo pour restaurer un appartement , mais pour réhabiliter cette salle de Ping Pong qui est dans les étage inférieure de la résidence , pour la table de Ping pong grimpelzs plateau de jeu dans l’ascenseur voir si ça rentre surtout quand tu vas au sous sol et qu’une entrée permet juste de monter un escalier pour la monter.
De plus pas sur qu’on puisse décharger devant la résidence quoi que ce soit , ça m’a l’air assez piétonnier par devant.
Bref l’idée est qu’il a repéré les lieux par ce qu’il a eu à faire avant ici. Et récemment je pense .
Attendre dans l’ascenseur 45 minute quels sont les risques vis à vis des riverain :
-le gardien le chope dans l’ascenseur : quelle excuse il a ? Il diras qu’il iras chez quelqu’un . Il doit connaître par avance du monde et que ceux ci connaisse pas le gardien ..... hot.
Un riverain le choppe dans l’ascenseur et l’interroge :
Il pourras répondre comme au gardien mais aussi qu’il connaît le gardien et qu’il l’aide ce matin ponctuellement . La même avec vérification si il connaît le gardien , il est tranquille et protéger .
En tous cas c’est mon avis , il faudrait pousser auprès des gardiens , pour connaître les personnes qui les ont aidé pour cette salle de loisir créait ou d’autre aide et qui aurait permis à un suspect de se déplacer dans l’immeuble faire son repérage en toute tranquillité et par la même occasion repéré Cécile ( donc sa cible)
Côté gardiens rien n’a été poussé lors de cette enquête et quand on regarde les diverses vidéo , on le sens pas à l’aise .... si j’ajoute que c’est un gardien qui trouve Cécile en 20 minute dans un lieu où normalement personne va jamais même lui ça interpelle.
Le gardien en sait plus à mon avis que ce qu’il laisse entendre .

je pense que les gardiens ont eu peur de perdre leur emploi pour des manquements professionnels

je ne sais pas s'ils ont été sanctionné dans cette affaire

porte d'entrée vandalisée
lumière défectueuse


apparemment beaucoup de personnes venaient jouer au ping-pong dans ce local
(local emménagé illégalement et certainement ignoré de l'office HLM)

il y avait aussi des personnes qui trainaient dans les sous-sols

des allées venues de personnes peu recommandables, voitures vandalisées, etc...

la peur peut paralyser une personne pendant des années

l'hypnose pratiquée sur Ingrid pourrait être essayée avec les gardiens, sait-on jamais un souvenir, un visage, un nom !
une faune interloque dans les sous-sols

l'enquête de police sur les gardiens n'a rien donné

ont-ils été menacé par des personnes peu recommandables, c'est vrai que souvent les personnes qui consomment des
stupéfiants font peur !

Bonne réflexion mimi, la peur de la perte de leur emploi.
Mais les reportage pour certain était bien plus vieux , l’emploi n’était pas en danger.
Entre des baladeurs dans les sous sol et des non occupants qui viennent jouer au Ping pong ça fait du monde pour ce balader et explorer les lieux et préparer son coup.
Mais la salle de Ping Pong je pensais que c’était clos et que c’était le gardien qui l’avait aménagée pour se détendre donc pas libre d’accès comme ça .
Je pense que sa reconnaissance des lieux n’est pas ancienne par rapport au faits, qu’il avait un bon justificatif si quelqu’un était plus insistant sur sa présence dans cette ascenseur ( 45 minutes c’est long).
Il a donc un lien avec un habitant de ce complexe pour moi .

les gardiens pouvaient inviter d'autres personnes de leur entourage à venir jouer avec eux

en tout cas ce local était illégal !


un local fermé à clé peut attirer les curieux, on veut savoir ce qu'il y a à l'intérieur !

ca gere a écrit:Bonjour.
Bon ben pas de réponse précise du coup la salle de Ping Pong créait par le gardien on sait pas où elle est sur tes plan mesrine.
(zap)

Bonjour.
Pour amener du matos au sous-sol : les rampes d'accès véhicule.
--
Si le plan est exact, le local ne peut pas se situer ailleurs. (cf comparaison de surface place de pk / autre surface équivalente).
+ recouper avec la vidéo de CH + WL qui descendent et vont passer un sas qui mène au local, juste à gauche après la dernière porte.
C'est dans cette séquence qu'une lampe est utilisée par le gardien (WL).

-> Ça ne peut être que là.
--

Sur l'éventuelle proximité grêlé / gardiens / découverte 'rapide' (c'est un euphémisme) de Cécile :

Dans le même film, le gardien va dessiner le sens d'ouverture de la porte à l'inverse de la réalité dans la séquence qui suit. J'avais souligné ce détail en 2018. La question qui pourrait se poser, est de savoir si celle-ci a été changée... Mais de mon expérience perso et au regard d'un local aussi pourri, je n'ai jamais vu quiconque changer une telle porte, que ce soit une résidence privée ou un hlm.

Ma théorie de l'époque était (et est toujours), que quiconque aurait assisté à cette découverte ou mieux, en étant l'acteur, n'inverserait pas le sens de cette porte quand il est demandé de reproduire la scène.

Je n'accuse personne; je m'interroge. (précision)

Ensuite, le discours tenu, le vocabulaire employé est très 'distancié'. Autant que je me souvienne, les termes employés sont : "je suis allé au contact".

Ce vocabulaire m'intrigue... Il a une 'sonorité' assez 'militaire'.

Je paierais très cher pour savoir si ce gardien a été militaire, où et quand.

Kassandra88 a écrit:@mimi,
Pourquoi dis tu que ce local était illégal?

S'il était fermé à clé, je ne vois pas pourquoi il aurait attiré des curieux ... et des curieux auraient fracturé la porte.
Certes, il y avait une faune qui zonait dans les sous sols et certains ont abimé des voitures, mais comme le dit Juju, à l'époque, le -3 n'était pas utilisé, rares sont ceux qui connaissaient son existence, alors je n'ai pas l'impression que des traine savates s'y sont rendus.

L'illégalité, au sens strict du terme, n'existe pas dans cette situation.
C'est au pire un usage détourné d'une partie commune (droit de la copropriété), ou en cas de HLM (unique proprio), un abus d'exercice de profession.
Rien de bien grave.

ca gere a écrit:Bonjour.
Bon ben pas de réponse précise du coup la salle de Ping Pong créait par le gardien on sait pas où elle est sur tes plan mesrine.
J’ai pas parlé de placo pour restaurer un appartement , mais pour réhabiliter cette salle de Ping Pong qui est dans les étage inférieure de la résidence , pour la table de Ping pong grimpelzs plateau de jeu dans l’ascenseur voir si ça rentre surtout quand tu vas au sous sol et qu’une entrée permet juste de monter un escalier pour la monter.
De plus pas sur qu’on puisse décharger devant la résidence quoi que ce soit , ça m’a l’air assez piétonnier par devant.
Bref l’idée est qu’il a repéré les lieux par ce qu’il a eu à faire avant ici. Et récemment je pense .  
Attendre dans l’ascenseur 45 minute quels sont les risques vis à vis des riverain :
-le gardien le chope dans l’ascenseur : quelle excuse il a ? Il diras qu’il iras chez quelqu’un . Il doit connaître par avance du monde et que ceux ci connaisse pas le gardien ..... hot.
Un riverain le choppe dans l’ascenseur et l’interroge :
Il pourras répondre comme au gardien mais aussi qu’il connaît le gardien et qu’il l’aide ce matin ponctuellement . La même avec vérification si il connaît le gardien , il est tranquille et protéger .
En tous cas c’est mon avis , il faudrait pousser auprès des gardiens , pour connaître les personnes qui les ont aidé pour cette salle de loisir créait ou d’autre aide et qui aurait permis à un suspect de se déplacer dans l’immeuble faire son repérage en toute tranquillité et par la même occasion repéré Cécile ( donc sa cible)
Côté gardiens rien n’a été poussé lors de cette enquête et quand on regarde les diverses vidéo , on le sens pas à l’aise .... si j’ajoute que c’est un gardien qui trouve Cécile en 20 minute dans un lieu où normalement personne va jamais même lui ça interpelle.
Le gardien en sait plus à mon avis que ce qu’il laisse entendre .

Accusez le gardien pendant que vous y êtes !

Merkava,
Je soupçonne pas le gardien ou les gardiens, les enquêteurs se sont assurés que c’était pas eux. Mais plutôt qu’il en sache plus qu’il le dise ..... des détails sur eux connaisse des lieux pas forcément évoqué , le passage de gens extérieur à l’immeuble pas forcément complet non plus .... je pense qu’ils ont un avis précis , surtout à vue des pr et des personnes qui sont venues récemment mais si il parle par ricochet leur job et les conséquences de la faute pourrait leur retomber dessus .
Si il y a eu meurtre dans un local ou le gardien a une responsabilité , au tribunal ça se passe comment ? Je pense que la famille bloch pourrait se retourner contre eux aussi.

ca gere a écrit:
Si il y a eu meurtre dans un local ou le gardien a une responsabilité , au tribunal ça se passe comment ? Je pense que la famille bloch pourrait se retourner contre eux aussi.

Pas du tout. 'No chance', comme dirait l'autre. (Vraiment)
--
Inversement, s'il y a eu dissimulation d'infos, c'est une autre musique.

ca gere a écrit:Merkava,
Je soupçonne pas le gardien ou les gardiens, les enquêteurs se sont assurés que c’était pas eux. Mais plutôt qu’il en sache plus qu’il le dise ..... des détails sur eux connaisse des lieux pas forcément évoqué , le passage de gens extérieur à l’immeuble pas forcément complet non plus .... je pense qu’ils ont un avis précis , surtout à vue des pr et des personnes qui sont venues récemment mais si il parle par ricochet leur job et les conséquences de la faute pourrait leur retomber dessus .
Si il y a eu meurtre dans un local ou le gardien a une responsabilité , au tribunal ça se passe comment ? Je pense que la famille bloch pourrait se retourner contre eux aussi.

Qu’ils en sachent davantage qu’ils le disent, c’est votre opinion propre ! Aucune preuve de cela...

Tout est supposition de ma part,
En pensant au plus simple, en 1986, par son travail, le grele déposait des publicités dans les boites aux lettres avec ou pas des journaux locaux (qui avaient des liens en paquets);
Un job de dépannage pour chômeurs aimant marcher ! c'est le cas du grele; un marcheur infatigable, c'est un job qui existe encore !

Le grele est passé au n°116 rue Petit , où il a remarqué Cécile à l'heure du déj. ; promenade de son chien, arrivée ou départ de son logement à l'heure du dej ;
Le grele intéressé car opportuniste cherche dans les sous-sols (114..116) partout ce qui pourrait lui servir de lieu "discret" d'agression comparativement à celle de Sarah; puis en descendant au _3 , après moult "recherches" il a découvert ce cagibi (près du 114) loin du n°116 mais accessible pour un goupil très rusé et déterminé surtout;

De toute façon, il se sera arrêté aussi au n° 114 pour son travail, à savoir déposer son lot de papiers dans les boites aux lettres; un job intéressant pour fouiner il faut le dire, car contrairement au facteur, il n'a pu la faire qu'une seule fois, cette tournée  et rien ne dit que c'est lui qui devait passer dans ce quartier, car certains distributeurs se font aider et même remplacer dans leur tournée; disons que c'était encore moins regardant à cette époque, à partir du moment que c’était distribué..! les annonceurs paient ! les stes voient ça surtout. Certains se font aider d'un parent pour aller plus vite, mais remplacer possible.




C’était un job de chômeur  "idéal pour lui"  (effectué une seule fois, stoppé après bien sûr si c'est ça) ?  
ou alors il a remplacée une connaissance, une copine ou un copain, par intérêt de fouiner et repérer, ce qui a pu l'amener dans son parcours, au n°116 rue Petit; ET comme il sait surtout qu'il n'a pas été vu dans l'entrée, à part Cécile, alors il a fait connaissance avec les lieux souterrains donc avec ce "miraculeux" cagibi tout naturellement, possiblement avant le w.e, ou un autre jour, peu importe quand, il a trouvé.

@ merkava
Oui c’est mon opinion propre .
J’ai jamais dis le contraire.
@mesrine
Par contre si il y a eu meurtre dans un local appartenant au commun de l’immeuble qui sont sous la surveillance des gardiens .... je suis pas dans le droit mais je pense que la famille bloch peut demander quelque chose au tribunal contre eux si le coupable était découvert .
C’est pas une petite faute professionnelle là quand même. M’enfin j’ai pas la réponse donc je débat pas lol.