Les attentats du 13 novembre 2015 à Paris ... et les suivants 2

Bonsoir tout le monde,
Moi, je suis Charlie . Mais ça remonte aux tueries de Merah sur Toulouse ( dont 3 enfants tués). Mais ça remonte à plus loin : au Maghreb , enceinte , j'ai été agressée avec 2 de mes enfants , l'un était un bébé de 8 mois et l'autre avait 3ans . Je vous dis pas la violence de l'attaque : 3 barbus dont la face était révulsée par la haine ... Cela ne s'oublie pas. Alors , qu'on vienne pas me raconter des sornettes . J'ai beaucoup voyagé dans ma vie active , mais jamais je n'ai vu cette haine anti-mécréants ...Nulle part ailleurs
Je pense à toutes les victimes de ces fanatiques musulmans . Au père Hamel , à ce couple supplicié devant leur petit enfant à Magnanville ,etc
Il serait bon que Nordine rende compte de ses posts nauséabonds.

Moi ce n'est pas que je ne suis pas Charlie c'est que je suis carrément anti-Charlie.
Sans défendre les terroristes car on ne peut pas massacrer des gens, même ceux dont les publications ne sont qu'un ramassis d'insultes, de caricatures et de blagues ordurières, ou de moqueries envers tout ce qui bouge : musulmans, israélites, chrétiens, noirs, arabes, chinois, russes, etc. (Je crois que seuls les LGBT n'y ont pas eu droit car ils en étaient tous plus ou moins, mais je ne peux pas l'affirmer, n'ayant jamais acheté ce torchon. J'en voyais seulement les unes affichées sur le kiosque devant lequel je passais tous les jours et ça me suffisait bien)
Charlie n'est pas le symbole de la liberté d'expression, c'est l'apologie du sarcasme.

Les magistrats avaient été atterrés par le "mur des cons" mais pas par les caricatures. Peut-être faut-il voir dans le manque d'éducation et le laxisme envers l'irrespect (et pas seulement envers Charlie Hebdo car ce serait leur donner une importance qu'ils n'ont pas) une des raisons pour laquelle la France est (voir ma publication plus haut) de loin un pays beaucoup plus ciblé que les autres pays de l'UE par des actes de violence.

Ajout après avoir lu les commentaires précédents, je dis peut-être mais ce n'est pas vraiment ce que je pense, mon opinion étant que la France pourrait plutôt être adepte du "false-flag" avec le même but que le couillona-virus, faire peur.

Bonsoir Lia

Il y a sans doute un élément qui peut expliquer pourquoi la France reste une cible privilégiée du terrorisme : l'histoire de la colonisation de l'Afrique du Nord n'est pas si ancienne et elle est intimement liée à celle de la France. Trois de ses pays ont été colonie ou protectorats français.
Un certain nombre de ses ressortissants ayant émigré vers la France ont connu cette époque de leur vivant et cette tranche d'histoire n'a pas laissé que des bons souvenirs. C'est un euphémisme.

Autre élément qui compte sans doute : les populations de l'Algérie, du Maroc et de la Tunisie sont jeunes et ces 3 pays comptent pas loin de 90 millions d'habitants: beaucoup de ces jeunes rêvent d'émigrer, de préférence vers la France. Pression démographique intérieure et émigration vont de pair.

La population originaire du Maghreb représente 5 à 6 millions de personnes en France. Ce n'est pas rien et il semble probable que ce nombre augmente d'années en années.
Une bonne moitié de ces immigrés est de nationalité française, la plus grande majorité étudie, travaille et respecte la loi...mais pas tous, c'est clair.

Casta a écrit:

La population originaire du Maghreb représente 5 à 6 millions de personnes en France. Ce n'est pas rien et il semble probable que ce nombre augmente d'années en années.
Une bonne moitié de ces immigrés est de nationalité française, la plus grande majorité étudie, travaille et respecte la loi...mais pas tous, c'est clair.

La population musulmane représente environ 4 millions de personnes en France pour environ 67 millions d'habitants. ça représente presque 6% de la population française. En Allemagne, c'est 5,7%. En Autriche, il y a un élève sur cinq dans les classes qui est musulman. Dans ces deux pays il n'y a pas autant d'actes de violence.
Ce qui est évident c'est que les vraies causes de ces attentats n'ont pas été étudiées. Comment le seraient-elles puisque la norme, à présent, c'est d'éliminer les terroristes sans les interroger ?

Lisetoct a écrit:Bonsoir tout le monde,
Moi, je suis Charlie . Mais ça remonte aux tueries de Merah sur Toulouse ( dont 3 enfants tués). Mais ça remonte à plus loin : au Maghreb , enceinte , j'ai été agressée avec 2 de mes enfants , l'un était un bébé de 8 mois et l'autre avait 3ans . Je vous dis pas la violence de l'attaque : 3 barbus dont la face était révulsée par la haine ... Cela ne s'oublie pas. Alors , qu'on vienne pas me raconter des sornettes . J'ai beaucoup voyagé dans ma vie active , mais jamais je n'ai vu cette haine anti-mécréants ...Nulle part ailleurs
Je pense à toutes les victimes de ces fanatiques musulmans . Au père Hamel , à ce couple supplicié devant leur petit enfant à Magnanville ,etc
 Il serait bon que Nordine rende compte de ses posts nauséabonds.

Bonsoir Lisetoct - Entièrement d'accord avec vous - LE problème , c'est bien L'Islamisme , et rien d'autre - Je pense , comme vous , que Nordine devrait répondre de
ce qu'elle écrit et qui s'apparente à du négationnisme  - Trop de politiquement correct , d'aveuglement (voulu) , et de mauvaise foi sur cette discussion ,
dont je me retire - Bonne soirée à tous.

Nordine a écrit:

Casta a écrit:

La population originaire du Maghreb représente 5 à 6 millions de personnes en France. Ce n'est pas rien et il semble probable que ce nombre augmente d'années en années.
Une bonne moitié de ces immigrés est de nationalité française, la plus grande majorité étudie, travaille et respecte la loi...mais pas tous, c'est clair.

La population musulmane représente environ 4 millions de personnes en France pour environ 67 millions d'habitants. ça représente presque 6% de la population française. En Allemagne, c'est 5,7%. En Autriche, il y a un élève sur cinq dans les classes qui est musulman. Dans ces deux pays il n'y a pas autant d'actes de violence.
Ce qui est évident c'est que les vraies causes de ces attentats n'ont pas été étudiées. Comment le seraient-elles puisque la norme, à présent, c'est d'éliminer les terroristes sans les interroger ?

Bonjour Nordine

Tu n'as extrait qu'un passage de mon message.
L'Allemagne et l'Autriche n'ont pas colonisé ies pays, peuplés, du Maghreb.

Casta a écrit:

Nordine a écrit:

Casta a écrit:

La population originaire du Maghreb représente 5 à 6 millions de personnes en France. Ce n'est pas rien et il semble probable que ce nombre augmente d'années en années.
Une bonne moitié de ces immigrés est de nationalité française, la plus grande majorité étudie, travaille et respecte la loi...mais pas tous, c'est clair.

La population musulmane représente environ 4 millions de personnes en France pour environ 67 millions d'habitants. ça représente presque 6% de la population française. En Allemagne, c'est 5,7%. En Autriche, il y a un élève sur cinq dans les classes qui est musulman. Dans ces deux pays il n'y a pas autant d'actes de violence.
Ce qui est évident c'est que les vraies causes de ces attentats n'ont pas été étudiées. Comment le seraient-elles puisque la norme, à présent, c'est d'éliminer les terroristes sans les interroger ?

Bonjour Nordine

Tu n'as extrait qu'un passage de mon message.
L'Allemagne et l'Autriche n'ont pas colonisé ies pays, peuplés, du Maghreb.

Oui, je suis d'accord, Casta, je voulais mettre l'accent sur la proportion de musulmans. C'est la raison pour laquelle j'ai extrait juste cette phrase. Je n'ai pas parlé de la Grande Bretagne, bien qu'elle soit parmi les super colonisateurs et que visiblement, ils n'ont pas le même problème. Je n'ai pas assez étudié ça, quoi que... mais je me suis vue traitée de raciste islamophobe en évoquant la disparition de Charlene.

J'ai amassé beaucoup d'informations sur certains attentats en Europe et ailleurs et des éléments semblent prouver que ces attentats étaient en fait des opérations psychologiques et non de véritables attentats et pas seulement avec des revendications islamistes. Je n'en parle donc pas mais il est possible qu'ils fassent partie des chiffres donnés par les organismes officiels. On ne peut donc pas vraiment faire de statistiques sérieuses.
Le fait que la France subisse beaucoup plus de ces attentats allume une alerte. Ensuite, il faut entrer dans le sujet plus sérieusement.
Je ne comprends pas, d'ailleurs, l'adjectif négationniste à mon encontre. Je ne nie pas, je doute, à cause de certains éléments. Le pire étant que les attaques contre mes doutes me renforcent dans l'idée qu'il faut taire certaines choses et que l'islamisme est un épouvantail. Rassure-toi, je n'exposerai rien de tout ça ici. Je ne garde pour une audience plus large avec plus d'ouverture d'esprit.

Au sujet de l'attaque de Conflans-Sainte-Honorine, j'attends la suite mais je me demande si le départ de cette histoire n'est pas seulement une vengeance d'une élève exclue pour mauvais comportement ayant exploité la sensibilité de son père à la discrimination anti-musulmane. Ça me fait penser au film "les risques du métier" avec Jacques Brel dans le rôle d'un instituteur accusé par une élève de tentative de viol pour une remarque blessante qu'il lui avait faite.
.

"le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire".  (Albert Einstein).

"Nous sommes dans une société qui murmure, avec une incapacité à dire les choses"   (Boualem Sansal)

Kassandra88 a écrit:L’article 421-2-5 du code pénal, dans sa rédaction issue de la loi du 13 novembre 2014, prévoit que « le fait de provoquer directement à des actes de terrorisme ou de faire publiquement l’apologie de ces actes est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 € d’amende » (al. 1er), ces peines étant portées à sept ans d’emprisonnement et à 100 000 € d’amende lorsque les faits ont été commis en utilisant un service de communication au public en ligne (al. 2). Quant aux article 422-3 et 422-6 du même code, ils prévoient un certain nombre de peines complémentaires.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour Kassandra , avec Dupont Moretti Garde des sceaux , je peux te dire que tous ces gens là ne risquent absolument rien , et vont continuer
à couler des jours heureux et paisibles. Sa 1ère réaction après l'Attentat de Conflans Ste Honorine a été de dire qu'il était indigné par la récupération
politique de cet événement , pas qu'il était choqué qu'une décapitation puisse avoir lieu , encore , en France , en 2020 , pas en affirmant sa volonté
de combattre cette idéologie mortifère qu'est l'Islamisme , non : il est choqué par la récupération politique des uns et des autres....
J'ai dit que c'était mon dernier post sur cette discussion hier soir - Celui-ci est bel et bien "the last one".

Kassandra88 a écrit:Attentat de Conflans : «Il sera très difficile de repérer avec qui le tueur était en contact en Syrie»
Selon le spécialiste Jean-Charles Brisard, plusieurs attentats en Europe ont été commandités cette année depuis Idlib en Syrie.

Par Philippe Martinat (je ne cite pas tout)
Le 24 octobre 2020 à 07h29
Pour Jean-Charles Brisard, président du Centre d'analyse du terrorisme, la Syrie et la Libye restent des sanctuaires pour les terroristes.

On a observé des tentatives de départs de djihadistes français vers la Libye. Ce pays est devenu un foyer potentiel de projection de la menace terroriste. Les attentats de Manchester en 2017 ont été pilotés depuis là-bas.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour Kassandra, bonjour à tous,,

Désolée mais s'il s'agit bien de l'attentat au concert d'Ariana Grande à Manchester, cette petite phrase rend tout l'article impossible à prendre au sérieux. Ole Dammegård et Karine Hutsebaut ont démontré que c'était un false flag. Ils ont confirmé ce dont je me doutais, les images ont été tournées la veille lors d'un exercice, comme à Stockholm.

Kassandra88 a écrit:Des ados qui relayent des photos de têtes coupées, cela me fait vraiment peur quand je lis cela.

Ils ont été immunisés contre la violence par les journaux télévisés de TF1. Ils peuvent tout voir, maintenant. Ça ne leur fera plus rien.
Le camion citerne qui avait explosé au milieu du camping catalan de Los Alfaques m'a laissé un souvenir impérissable. Des cadavres calcinés collés sur les armatures de leurs fauteuils de camping, saisis à l'heure de l'apéro, c'était géant.

Kassandra88 a écrit:L’article 421-2-5 du code pénal, dans sa rédaction issue de la loi du 13 novembre 2014, prévoit que « le fait de provoquer directement à des actes de terrorisme ou de faire publiquement l’apologie de ces actes est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 € d’amende » (al. 1er), ces peines étant portées à sept ans d’emprisonnement et à 100 000 € d’amende lorsque les faits ont été commis en utilisant un service de communication au public en ligne (al. 2). Quant aux article 422-3 et 422-6 du même code, ils prévoient un certain nombre de peines complémentaires.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Justement, est-ce la loi qui a changé ? Montrer des cadavres calcinés ou décapités, il n'y a pas beaucoup de différence. Pourquoi l'un serait autorisé et pas l'autre ?
Je comprends que dire que c'est bien fait, c'est se réjouir du décès de quelqu'un et que c'est donc répréhensible, moralement, du moins, mais montrer un mort, c'est interdit maintenant ?

Kassandra88 a écrit:Bonjour Nordine,
Je me souviens vaguement de cet attentat mais plus des détails. Je ne suis donc pas la bonne personne pour en faire la critique.
Merci pour ton éclairage.

Il y a eu une conférence sur le sujet mais c'était en anglais. J'ai du la regarder plusieurs fois pour tout comprendre car c'était assez long, plus de deux heures.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour à tous,

Ci-dessus, le lien vers la plate-forme officielle Pharos, permettant de signaler tout contenu illégal en ligne.

ruth a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour à tous,

Ci-dessus, le lien vers la plate-forme officielle Pharos, permettant de signaler tout contenu illégal en ligne.

Exactement ce à quoi je pensais.

J'en reviens aux procès en cours , je publie des extraits du Monde.
« Je ne me souviens pas », « je ne sais plus », « je ne veux pas vous dire de bêtise »… Sid Ahmed Ghlam a des soucis de mémoire, au treizième jour de son procès pour le meurtre d’Aurélie Châtelain et sa tentative d’attentat ratée, à Villejuif (Val-de-Marne). Très concentré et souvent succinct, le djihadiste a passé toute la journée de jeudi et la matinée de vendredi à répondre, parfois de façon agressive, aux questions de la cour d’assises spéciale de Paris sur les circonstances et les faits qui ont mené aux événements du 19 avril 2015."
 
Son récit commence en février 2015, au retour d’un second voyage en Turquie, durant lequel il a rencontré ses commanditaires, Abdelnasser Benyoucef, alias Abou Mouthana, et Samir Nouad, dit Amirouche. Ces derniers lui ont demandé de « faire une action » – il n’utilise jamais le terme d’attentat.
La gare RER de Villepinte (Seine-Saint-Denis) est d’abord envisagée. Il s’y rend en repérage, filme le lieu et ses abords, mais finit par renoncer : « Il n’y avait que des musulmans dans cette gare. » Dans un échange avec ses donneurs d’ordre, c’est finalement une « bonne église avec du monde » qui est préférée. « J’ai honte aujourd’hui », assure-t-il. Méthodique, il note plusieurs lieux, repère les commissariats de police. Début mars, son choix se porte sur deux églises de Villejuif, ville de la petite couronne parisienne située non loin de son domicile, dans le 13e arrondissement de la capitale."Arrive la veille de son projet d’attentat, le 18 avril. Là, assure-t-il, « il y avait de l’hésitation, il y avait de la panique ». Surtout, il affirme que, dans des messages – qui n’ont pas été retrouvés –, on lui promet un complice pour l’aider : le fameux Abou Hamza, qu’il identifiera fin 2015 comme étant Samy Amimour, l’un des kamikazes morts pendant l’attaque du Bataclan, le 13 novembre. Il le joint par téléphone, lui donne des indications pour le retrouver le lendemain, sur le parking de l’institut de cancérologie Gustave-Roussy, à Villejuif – un emplacement difficile à trouver, insiste

 " Sid Ahmed Ghlam explique avoir jeté le portable qui lui a servi à communiquer avec Abou Hamza dès le lendemain, au moment de partir de chez lui. Mais sa version diverge de celles qu’il avait livrées précédemment. « Le problème quand on raconte des histoires, c’est qu’il faut s’en souvenir d’une fois sur l’autre », raille Me Gérard Chemla, l’un des avocats des parties civiles.
Sid Ahmed Ghlam part avec un arsenal : un fusil-mitrailleur, deux revolvers, plusieurs chargeurs et deux couteaux de cuisine « pour la possibilité où il y aurait un accrochage avec la police ». « Un seul gilet, une seule kalachnikov, ça semblait destiné à un seul auteur », s’interroge la présidente, Xavière Simeoni. Sid Ahmed Ghlam a réponse à tout : « Il y avait deux pistolets et deux tours de cou pour cacher les visages, qu’est-ce que je ferais avec deux tours de cou ? »
« Je me rappelle du geste »
Sur le parking, il dit avoir vu arriver Abou Hamza sur un scooter. Mais il a du mal à le décrire : « Je dirais qu’il avait presque ma taille. » Lui mesure 1,82 m, Samy Amimour faisait 1,73 m. Il omet également de mentionner que ce dernier a le crâne rasé. « Je lui ai demandé où était la voiture, il m’a dit “t’inquiète, je m’en occupe”. » Son interlocuteur aurait alors fouillé le sac contenant les armes, jetant son dévolu sur un pistolet avant de de disparaître avec"

 Il revient quelques minutes plus tard au volant d’un véhicule, avec « à côté de lui la silhouette d’une femme » : Aurélie Châtelain.
« Quand j’ai vu qu’il y avait une femme à l’intérieur, j’ai mis ma capuche et je suis allé vers la voiture », assure M. Ghlam. Il dit avoir alors ouvert son ordinateur portable pour tenter d’envoyer un message à ses commanditaires. « C’était au moment où j’allais prendre le portable que j’ai entendu un coup de feu. » Abou Hamza vient, selon lui, de tirer sur Aurélie Châtelain. « J’ai vu la victime et la première chose que j’ai faite, c’est tâter son pouls et j’ai constaté qu’elle était décédée. » Sur les bancs des parties civiles, la mère de la jeune femme pleure en silence.
Article réservé à nos abonnés Lire aussi  Au procès de Sid Ahmed Ghlam, l’ombre des « logisticiens » de l’Etat islamique
Sid Ahmed Ghlam explique avoir décidé de renoncer à « franchir le mur » de l’attentat, et demandé à Abou Hamza de partir. Mais il craint les « représailles » de l’organisation Etat islamique. Pour les éviter, il décide de se tirer dessus. « J’ai pris l’arme, j’ai tiré sur moi-même, je me rappelle du geste », qu’il mime."
 
 Questionné sur le fait que son pantalon ne présente pas d’orifice d’impact, ce qui peut indiquer qu’il a pu se tirer accidentellement dessus en rangeant l’arme à la ceinture, il finit par convenir : « Que ce soit volontaire ou involontaire, ça ne change pas grand-chose. » Un autre élément reste inexpliqué : le début d’incendie survenu aux pieds d’Aurélie Châtelain. « Je ne sais pas qui a mis le feu », assure-t-il.
« Personne ne vous croit, monsieur », lance Me Antoine Casubolo Ferro, avocat de la famille Châtelain, qui lui rappelle que Samy Amimour « était à Alep, en Syrie, il s’est marié début mai là-bas ».

"Attentat de Conflans : comment le tueur a cherché d’autres cibles sur les réseaux sociaux, avant Samuel Paty
« Le Monde » a consulté les échanges d’Abdouallakh Anzorov entre le 25 septembre et le 5 octobre. Décidé à tuer une personne insultant à ses yeux sa religion, il a d’abord ciblé deux jeunes hommes, cherchant en vain à se procurer leurs adresses."
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dommage l'article est pour les abonnés

Kassandra88 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci Kassandra

"il y a un lien vraiment très intime entre la liberté de la presse et l'abolition du délit de blasphème car c'est un délit d'opinion et on considère en France qu'on peut critiquer les idées et aussi les croyances, à partir du moment où on n'offense pas les croyants eux-mêmes."

Jacques de Saint Victor

Il y a malgré tout une certaine ambiguïté dans ces notions, je trouve. Je pense qu'un croyant peut se sentir offensé quand on critique sa croyance ou qu'on s'en moque.
J'admets néanmoins qu'il y a une différence entre" être offensé" (objectivement) et le fait de "se sentir offensé" mais la limite me paraît ténue.

Casta a écrit:

Kassandra88 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci Kassandra

"il y a un lien vraiment très intime entre la liberté de la presse et l'abolition du délit de blasphème car c'est un délit d'opinion et on considère en France qu'on peut critiquer les idées et aussi les croyances, à partir du moment où on n'offense pas les croyants eux-mêmes."

Jacques de Saint Victor

Il y a malgré tout une certaine ambiguïté dans ces notions, je trouve. Je pense qu'un croyant peut se sentir offensé quand on critique sa croyance ou qu'on s'en moque.
J'admets néanmoins qu'il y a une différence entre" être offensé" (objectivement) et le fait de "se sentir offensé" mais la limite me paraît ténue.

Certaines personnes m'ont encouragé à ne pas quitter ce fil de discussion , et je pense après réflexion ,  qu'elles ont raison , car l'obscurantisme doit être combattu jour et nuit.

Quand tu parles des croyants qui se sentent offusqués ou offensés , tu parles évidemment - encore et toujours -  des Musulmans par rapport aux caricatures de Charlie Hebdo - Le GROS hic ,
c'est que la plupart d'entre eux n'ont même pas VU ces dessins ! "on leur a rapporté que"  , on est donc bien dans une pure idéologie. Et leur réaction est tout à fait disproportionnée.
C'est exactement comme la fille du parent d'élève à Conflans Ste Honorine qui s'est plaint qu'on a insulté sa communauté  ,
alors qu'elle n'a même pas assisté au cours... - C'est de la malhonnêteté intellectuelle ,
et je ne comprends pas comment tu peux prendre la défense de ces gens Casta. Car c'est ce que tu fais - en filigrane -