Les attentats du 13 novembre 2015 à Paris ... et les suivants 2

Robert du Bois a écrit:@Mike68
Je n'ai jamais donné mon ressenti : le message codé existe bien, Nemmouche a bien été aperçu par un témoin en fuite dans une Audi avec des plaques gouvernementales belges, l'attentat a bien au lieu la veille des élections législatives, il y a bien eu un témoin qui l'a aperçu à la sortie du lycée des enfants royaux et le mec garde ses armes au lieu de s'en débarrasser. Pour se défendre il prend un avocat d'extrême-droite.
De cette manière la supercherie ne s'ébruite pas.
Bien d'accord avec vous concernant les medias, en Belgique c'est pareil.

Robert du Bois a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà pour la témoin qui a aperçu Nemmouche à l'école des enfants royaux. Notez que son témoignage avait paru dans certains journaux quelques jours après l'attentat, mais je ne retrouve plus le lien.

Nordine a écrit:Je constate que certaines vérités ne plaisent pas à tout le monde.

Mike68 a écrit:

Robert du Bois a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà pour la témoin qui a aperçu Nemmouche à l'école des enfants royaux. Notez que son témoignage avait paru dans certains journaux quelques jours après l'attentat, mais je ne retrouve plus le lien.

C'est ça vos preuves ? Ca insinue qu'on ne l'a pas identifié formellement , or Nemmouche a été reconnu sur la vidéo surveillance ,
il possédait exactement le même type d'armes que ceux utilisés pour la tuerie , il avait une caméra portative sur lui
pour filmer ses "exploits" , était connu pour prosélytisme extrémiste islamiste en prison , avait passé plus d'un an en Syrie (voyage de tourisme sûrement    
on a même retrouvé un texte de revendication du meurtre dans la mémoire de son appareil photo (et c'est bien sa voix).

Comment peut-on défendre un tel connard ?

Kassandra88 a écrit:

Mike68 a écrit:

Robert du Bois a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà pour la témoin qui a aperçu Nemmouche à l'école des enfants royaux. Notez que son témoignage avait paru dans certains journaux quelques jours après l'attentat, mais je ne retrouve plus le lien.

C'est ça vos preuves ? Ca insinue qu'on ne l'a pas identifié formellement , or Nemmouche a été reconnu sur la vidéo surveillance ,
il possédait exactement le même type d'armes que ceux utilisés pour la tuerie , il avait une caméra portative sur lui
pour filmer ses "exploits" , était connu pour prosélytisme extrémiste islamiste en prison , avait passé plus d'un an en Syrie (voyage de tourisme sûrement    
on a même retrouvé un texte de revendication du meurtre dans la mémoire de son appareil photo (et c'est bien sa voix).

Comment peut-on défendre un tel connard ?

Evidemment Mike!

Kassandra88 a écrit:

Nordine a écrit:Je constate que certaines vérités ne plaisent pas à tout le monde.

Vérités?
Hors sujet en tout cas.

Mike68 a écrit:

Robert du Bois a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà pour la témoin qui a aperçu Nemmouche à l'école des enfants royaux. Notez que son témoignage avait paru dans certains journaux quelques jours après l'attentat, mais je ne retrouve plus le lien.

C'est ça vos preuves ? Ca insinue qu'on ne l'a pas identifié formellement , or Nemmouche a été reconnu sur la vidéo surveillance ,
il possédait exactement le même type d'armes que ceux utilisés pour la tuerie , il avait une caméra portative sur lui
pour filmer ses "exploits" , était connu pour prosélytisme extrémiste islamiste en prison , avait passé plus d'un an en Syrie (voyage de tourisme sûrement    
on a même retrouvé un texte de revendication du meurtre dans la mémoire de son appareil photo (et c'est bien sa voix).

Comment peut-on défendre un tel connard ?

Robert du Bois a écrit:

Mike68 a écrit:

Robert du Bois a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà pour la témoin qui a aperçu Nemmouche à l'école des enfants royaux. Notez que son témoignage avait paru dans certains journaux quelques jours après l'attentat, mais je ne retrouve plus le lien.

C'est ça vos preuves ? Ca insinue qu'on ne l'a pas identifié formellement , or Nemmouche a été reconnu sur la vidéo surveillance ,
il possédait exactement le même type d'armes que ceux utilisés pour la tuerie , il avait une caméra portative sur lui
pour filmer ses "exploits" , était connu pour prosélytisme extrémiste islamiste en prison , avait passé plus d'un an en Syrie (voyage de tourisme sûrement    
on a même retrouvé un texte de revendication du meurtre dans la mémoire de son appareil photo (et c'est bien sa voix).

Comment peut-on défendre un tel connard ?

Mike, je n'ai jamais dit que Nemmouche n'avait pas participé à l'attentat du musée juif, je dis qu'il a participé à un casting. Tout ce qu'il a fait n'était pas spontané et ne venait pas de sa propre initiative. Dans l'histoire il n'est donc pas l'individu le plus dangereux. Qu'il était présent ou non à l'école des enfants royaux est secondaire. Ce qui est important là c'est que le roi Philippe (qui venait de monter sur le trône le 21 juillet 2013) a été mis sous pression, ce qui servait les intérêts du lobby qui manipulait Nemmouche. Nemmouche n'est qu'un tueur à gages, il a fait cela pour l'argent.
Comme il l'a dit à la fin de son procès : "je me suis fait piéger", car il n'en verra pas la couleur de son argent.

Robert du Bois a écrit:Mike, ce que j'essaye de t'expliquer c'est que si un jour tu as un contrat sur la tête, si tu élimines le tueur à gages tu seras toujours en danger car le commanditaire enverra un autre tueur. Si tu élimines le commanditaire tu ne verras jamais de tueurs à gages...
Tu vas me répondre : je n'élimine pas le commanditaire, j'appelle la police.
Je te répondrai alors : et si la police et le commanditaire sont liés, que fais tu ?

Kassandra88 a écrit:*
arrêtez de refaire l'histoire SVP!

Robert du Bois a écrit:Bonjour Kassandra, sachez que je me base essentiellement sur mon expérience avec entre autre les aveux que j'ai eu d'un tueur du Brabant pour oser certaines affirmations (p.ex. que la police est liée aux commanditaires). Tout s'achète : des juges, des flics, des témoins, des journalistes, des avocats, des tueurs à gages, des guetteurs pour observer vos habitudes, des indics, des fouineurs et tutti quanti.

Nordine a écrit:

Kassandra88 a écrit:*
arrêtez de refaire l'histoire SVP!

Kassandra, pourrais-tu me dire à quoi sert ce forum si ce n'est pas pour refaire l'histoire lorsqu'il y a une part de doute ?

Kassandra88 a écrit:

Nordine a écrit:

Kassandra88 a écrit:*
arrêtez de refaire l'histoire SVP!

Kassandra, pourrais-tu me dire à quoi sert ce forum si ce n'est pas pour refaire l'histoire lorsqu'il y a une part de doute ?

Bonjour Nordine,
La réponse se trouve dans le post adressé à Robert.
Ce forum a été ouvert pour parler du grêlé mais en mettant d'abord en évidence ses victimes. Progressivement, on l'a étendu à d'autres victimes. Le fil "attentats" doit rester dans cette ligne de conduite.

Nordine a écrit:
Ce n'est pas rendre hommage aux victimes que de punir d'autres personnes que les vrais coupables. Un coupable à tout prix, ce n'est pas la justice et malheureusement, c'est un travers commun, dans le public et hélas aussi sur ce forum.

Kassandra88 a écrit:

Nordine a écrit:
Ce n'est pas rendre hommage aux victimes que de punir d'autres personnes que les vrais coupables. Un coupable à tout prix, ce n'est pas la justice et malheureusement, c'est un travers commun, dans le public et hélas aussi sur ce forum.

C'est ton avis, pas le mien.