La disparition non élucidée de Suzanne Viguier

Bonjour Costume,

Je vais me procurer votre écrit. Merci à vous.

Concernant la disparition de Suzanne Viguier je n'ai jamais douté de son décès ni du responsable.

Si ce sont bien ses os, alors l'enquête sera réouverte.

Je suis surprise que ces derniers se retrouvent à proximité de sa maison secondaire. Si méthodique et calculateur qu'il est, placer ces restes à cet endroit n'est pas malin.

Pondyness bonsoir,
Ce que j'ai appris durant mon investigation à partir du 22mars 2010,donc après le procès,et je crois c'est valable pour tous les meurtres : le meurtrier revient toujours au lieu du crime. Soit physiquement soit verbalement. Il faut être très attentif à ça.
Un meurtrier est dans le stress après le meurtre. Se débarrasser du corps neccessite une organisation. Automatiquement il va s'orienter vers un lieu qui lui est familier. Ce lieu est la vallée d'Oriege, Orgeix,un lieu calme,il connaît chaque endroit comme sa poche. Il y allait chasser du gibier certainement. Sous la pression psychologique il m'a ténu la perche inconsciemment.Personne de la justice a fait attention à ça. Tout le monde connaissait le dossier par cœur. Il se sentait à l'abri. Il est revenu verbalement à cet endroit où il a dépecé le corps congelé. Sans cette petite phrase je n'aurais pas trouvé les restes de Suzanne Viguier. Et l'erreur décisif était celui de mettre les pièces dans des sacs poubelles. Ils restent aussi après 10 ans comme neufs. La petite chance était celle que les charognards ont laissé une très petite quantité. Peut-être dérangé par un randonneurs approchant ? De toute façon ils ne sont plus revenu pour dévorer les restes.

J'espère sincèrement que cette expertise permettra de donner des réponses aux proches de Suzanne Viguier et qu'enfin le responsable soit identifié.

Vous avez sans doute raison pour la psychologie du meurtrier. Certains enterrent les victimes qui restent à jamais dans les limbes de la terre. Ici, il s'est donné moins de peine visiblement. Souhaitons que l'inconscient de cet homme l'ait trahi.

Le problème , c'est que la Justice accepte toujours très difficilement (quand elle l'accepte) , de s'être trompé.
Or si ces expertises peuvent enfin se faire , c'est ce qu'il va se produire...

Pondyness a écrit:J'espère sincèrement que cette expertise permettra de donner des réponses aux proches de Suzanne Viguier et qu'enfin le responsable soit identifié.

Vous avez sans doute raison pour la psychologie du meurtrier. Certains enterrent les victimes qui restent à jamais dans les limbes de la terre. Ici, il s'est donné moins de peine visiblement. Souhaitons que l'inconscient de cet homme l'ait trahi.

Il a tenté enterrer le premier sac. En faite le sac contenant les os je l'appelle le premier sac parce que je l'ai trouvé en premier. Le deuxième sac je l'ai trouvé après la quatrième fouille. C'est en faite à l'envers. Je m'explique : 
Ce deuxième sac de situ environ une trentaine de mètres plus loin de là où le meurtrier a pu sortir le cadavre de sa voiture, dépecer et mettre en deux sacs poubelle.
Ce sac qui était vide était visiblement tenté d'être enterré.
Le meurtrier a essayé de creuser une trou mais se heurtait très vite à une couche rocheuse qui était impossible à enlever. La couche de humus n'était que quelques centimètres d'épaisseur. Donc le sac était dans une cuvette de 5cm de profondeur et d'une surface de environ 30cmx30cm. Pour fixer ce sac il a placé des cailloux autour. Il faut imaginer ça se présentait comme un mini-stonehenge. 
Il était impossible d'enterrer ce sac dans ce terrain montagneux.
Donc ce sac est en principe le premier sac.
Après cette tentative le temps pressait.A tout moment des randonneurs matinaux peuvent arriver d'en bas du village d Orlu.
Il fallait faire vite maintenant.
Avec le deuxième sac (mon premier sac) il ne s'éloignait plus très loin de sa voiture et il n'a plus tenté de l'enterrer,mais simplement déposé entre les rochers.

Il ne faut pas raisonner logiquement. Il n'y a pas une logique pourquoi ce"mini-Stonehenge" autour du sac.
Il fallait faire vite. Dépecer le corps,mettre les pièces en sac poubelle,les déposer à deux endroits différents en contrebas du chemin de la Coste, ne devrait pas prendre plus qu'une demie heure. 1 heure c'est trop long.
Des randonneurs arriveront le plus que le jour se lève.
En 2015 quand Centar Spécial Purpose dogs association a envoyé un Hrdd après l'autre sur le terrain, les chiens ont retrouvé l'endroit où le Stonehenge-sac était déposé et ont pinpointee leurs nez dessus.
Le faite que j'ai récupéré ce sac lors de la quatrième fouille, il était devenu impossible pour moi après 5 années de me rappeler précisément. Je me trompais de 12metres par rapport à l'alerte de Sattve (le nom de la chienne human remains détection dog)

MIKE a écrit:Le problème , c'est que la Justice accepte toujours très difficilement (quand elle l'accepte) , de s'être trompé.
Or si ces expertises peuvent enfin se faire , c'est ce qu'il va se produire...

Bonjour Mike,
oui c'est la grande question. Tout ce que je veux éviter c'est de commettre une deuxième fois le même erreur.
C'est d'avoir confiance en la justice.
Je suis convaincu qu'il y a des coryphées , mais pas à Toulouse.
Si j'arrive de faire analyser les fragments en MALDI TOF MS et si le résultat serait"Homo sapiens", quoi faire ? 
Envoyer le rapport du laboratoire au procureur de Toulouse ?
Qu'est ce que vous voudrez faire à ma place ?

Costume a écrit:

MIKE a écrit:Le problème , c'est que la Justice accepte toujours très difficilement (quand elle l'accepte) , de s'être trompé.
Or si ces expertises peuvent enfin se faire , c'est ce qu'il va se produire...

Bonjour Mike,
oui c'est la grande question. Tout ce que je veux éviter c'est de commettre une deuxième fois le même erreur.
C'est d'avoir confiance en la justice.
Je suis convaincu qu'il y a des coryphées , mais pas à Toulouse.
Si j'arrive de faire analyser les fragments en MALDI TOF MS et si le résultat serait"Homo sapiens", quoi faire ? 
Envoyer le rapport du laboratoire au procureur de Toulouse ?
Qu'est ce que vous voudrez faire à ma place ?

Bonjour Costume , Si j'étais vous , déjà je me rapprocherais de la famille de Suzanne Viguier (je ne sais pas du tout si elle a des enfants ,
un frère , une soeur ? des parents ?) - Et à partir de là , vous pourrez relancer le Dossier - C'est , à mon avis , la 1ère chose à faire.

Merci Mike pour ce conseil. Je vais le tenté. Je pense sa mère est décédée depuis le dernier procès. Suzanne a deux sœurs. Hélène et Carole. La première est l'aînée, Carole a au moins 10 ans de moins.
Au dernier contact que j'ai eu avec Carole, elle m'a écrit en 2010 qu'elle penche plutôt vers l'avis du procureur que les ossements sont trop petits pour être humain et que ça serait d'animal. Elle a confiance en la justice. Désormais Hélène m'a écrit "vous avez carte blanche de notre côté". Carole m'a aussi autorisé d'utiliser la photo de Suzanne. C'est cette photo qu'on voit partout sur internet. J'ai demandé et reçu d'elle cette autorisation.
Elle me répond plus. Certainement trop douloureux d'être rappelée à ce drame. Elle a accepté la disparition.
J'ai contacté son avocat Me Guy Debuisson
La secrétaire m'a dit au téléphone que c'est honorable ce que j'ai fait, mais ils ne peuvent rien faire.
Vous voyez comment la législation handicap cette situation. Il n'est purement et simplement plus prévu qu'on trouve une trace de Suzanne Viguier.
Les enfants ne sont pas joignables. La justice ou les avocats ont leurs coordonnées,mais ils ne vont jamais les communiquer.
Peut-être je vais envoyer le manuscrit à l'avocat Debuisson en disant de faire le nécessaire pour pouvoir analyser les ossements. Il devrait exister une procédure juridique pour y arriver.
J'ai déjà pensé à un truc tordu : Si Carole porterait plainte contre moi pour affirmation calomnieuse ou quelque chose similaire, ça permettrait obtenir le droit à se défendre et faire analyser les ossements par MALDI TOF MS..... c'est tordu mais si cela amène à sortir la vérité ?....

Re-Costume , si même les proches de Suzanne Viguier jettent l'éponge , ça me paraît mal barré...

"Au dernier contact que j'ai eu avec Carole, elle m'a écrit en 2010 qu'elle penche plutôt vers l'avis du procureur que les ossements sont trop petits pour être humain et que ça serait d'animal. Elle a confiance en la justice."

Pour en avoir le coeur net , il faut faire une expertise....

Bref on tourne en rond !

Bonjour à tous,

@Costume, je m'étonne que personne ne parle de votre trouvaille sur le net.

Kassandra88 a écrit:Bonjour à tous,

@Costume, je m'étonne que personne ne parle de votre trouvaille sur le net.

Oui Kassandra ça m'étonne aussi. Il ne manque pas de la communication depuis 13 années. J'ai renforcé cette communication depuis Juin, depuis que l'anthropologue du mnhn m'a communiqué la possibilité de la zooMS.
Heureusement j'ai intuitivement conservé ce qu'était inexploitable en 2010. 

Je pense qu'aucun journaliste veut réagir parceque on voit bien qu'on est dans le très concret. Il n'y a pas un peut-être ou une intime conviction. Les os parlent.
Elles sont (maintenant détruits) dans un parfait état de conservation visuel. Aucun problème à identifier, aucun problème à interpréter les stigmates avant et après la mort.

Ça contredit à 100% le jugement. Personne ose de mettre en question ce jugement. Publier ça peut coûter cher à une carrière professionnelle.

Seule une analyse chimique peut donner la force à un journaliste d'y aller.
Une preuve scientifique en laboratoire changera la puissance

C'est totalement dingue cette histoire. Peut être qu'un journaliste chevronné pourrait relayer votre découverte.

L'amant de Suzanne ne pourrait il pas interpeller la justice par le biais de son avocat ?

Ce qui est surprenant c'est que le coupable ne soit pas revenu cacher mieux que ça les sacs, après coup. Il y avait de grandes chances pour qu'ils soient découverts. C'était un gros risque.
Où il s'est senti tout puissant, bien que c'était jouer à la roulette russe.
Si ce sont les os de Suzanne Viguier il a beaucoup de chance avec la complaisance de la justice.

Cher Pondyness,
En 2010 j'ai reçu le numéro téléphone de Olivier Durandet par Carole Blanch. On a téléphoné 1fois. J'ai expliqué ma découverte. Il n'était pas convaincu de ça et il m'a dit que Viguier a fait disparaitre le corps autour de Vieille Toulouse. Sur quoi il se basait pour imaginer ça, je ne sais pas. De temps en temps pour des raisons personnelles,je passe dans ce coin. Je trouve qu'il y a trop de monde pour tenter de faire disparaitre un corps. Il y a des personnes possédant des chiens de compagnie. Ils les promènent dans cette nature façonné. Même si leurs chiens ne sont pas entraînés comme ceux de Centar spécial Purpose dogs association, l'un ou l'autre ramènera pour faire plaisir à son maître, un os d'elle.
À cette époque je n'ai pas eu un téléphone portable et je n'ai plus son numéro pour lui en parler sérieusement de cette découverte et la suite qui dure depuis 13 années après que le cas Viguier est devenu immédiatement après le jugement un cold case.
J'ai lu le dernier interview de lui, filmé, le jour de son acquittement le 20 Mars 2010 . c'était un samedi. Il disait : Quand on trouvera un jour Suzanne Viguier on aura la preuve qu'il soit vraiment innocent "

Kassandra88 a écrit:Bonjour à tous,

@Costume, je m'étonne que personne ne parle de votre trouvaille sur le net.

Bonjour Kassandra : personne n'en parle , et le Dossier n'est pas rouvert , le Procureur freinant des 4 fers -
C'est qui déjà le Ministre de la Justice actuellement ? Ha oui....Dupont Moretti....Cherche pas plus loin      

Il n'a pas hésité à user de sa position pour régler ses comptes avec quelques magistrats qui n'avaient pas été....
"gentils" avec lui , donc ça pour lui , c'est la routine.

MIKE a écrit:

Kassandra88 a écrit:Bonjour à tous,

@Costume, je m'étonne que personne ne parle de votre trouvaille sur le net.

Bonjour Kassandra : personne n'en parle , et le Dossier n'est pas rouvert , le Procureur freinant des 4 fers -
C'est qui déjà le Ministre de la Justice actuellement ? Ha oui....Dupont Moretti....Cherche pas plus loin      

Il n'a pas hésité à user de sa position pour régler ses comptes avec quelques magistrats qui n'avaient pas été....
"gentils" avec lui , donc ça pour lui , c'est la routine.

En 2010 son avocat principal,il y avait deux autres supplémentaires, n'était pas encore ministre. Je me rappelle que Carole se rapprochait du chancelier de la présidence de la République pour exposer ma découverte. Le chancelier a immédiatement laissé tomber cette idée. Également Dr.Sophie Vacher, médecin légiste à Brive la Gaillarde, m'a dit au téléphone que ce n'est pas un animal.Elle a obtenu autorisation de son procureur d'intervenir auprès du procureur de Foix en Ariège. Elle est tombée sur sourds oreilles. (Il me semble elle est maintenant à la retraite).

Et faire une cagnotte pour réaliser les tests ? (Les cagnottes ont la côte en ce moment ).
Est ce légal ? Peut être pas. Bien s'informer en amont.
Ça permettrait de relayer et de faire parler de votre découverte.

Costume a écrit:

MIKE a écrit:

Kassandra88 a écrit:Bonjour à tous,

@Costume, je m'étonne que personne ne parle de votre trouvaille sur le net.

Bonjour Kassandra : personne n'en parle , et le Dossier n'est pas rouvert , le Procureur freinant des 4 fers -
C'est qui déjà le Ministre de la Justice actuellement ? Ha oui....Dupont Moretti....Cherche pas plus loin      

Il n'a pas hésité à user de sa position pour régler ses comptes avec quelques magistrats qui n'avaient pas été....
"gentils" avec lui , donc ça pour lui , c'est la routine.

En 2010 son avocat principal,il y avait deux autres supplémentaires, n'était pas encore ministre. Je me rappelle que Carole se rapprochait du chancelier de la présidence de la République pour exposer ma découverte. Le chancelier a immédiatement laissé tomber cette idée. Également Dr.Sophie Vacher, médecin légiste à Brive la Gaillarde, m'a dit au téléphone que ce n'est pas un animal.Elle a obtenu autorisation de son procureur d'intervenir auprès du procureur de Foix en Ariège. Elle est tombée sur sourds oreilles. (Il me semble elle est maintenant à la retraite).

En 2010 , il n'était pas Ministre , mais maintenant il l'est - Un Ministre de la Justice a énormément de pouvoir , et un procureur n'est pas indépendant , puisque
sa nomination passe inévitablement par le Pd de la république.

Ce n'est pas une affaire d'argent. La zooMS est beaucoup moins cher que de faire une analyse ADN.
Un des plus renommés chercheurs en zooMS et qui a fait avancer depuis 2009 cette méthode d'analyse en archéologie et paléontologie, c'est Dr.Michael Buckley à l'université de Manchester. Si vous cherchez des articles sur zooMS, vous tombez régulièrement sur ses recherches et les méthodes.
J'ai pris contact avec lui. Sur photo il répondait que il y a très grande chance de trouver le collagène fingerprint.
Après plusieurs échanges il m'a proposé de faire l'analyse gratuitement, parceque je lui expliquais que je suis un "one-time-customer". Je ne suis pas archeologue qui reviendra régulièrement avec des paquets de fragments d'os de la préhistoire. Mais depuis il me ne répondait plus. Semble t'il qu'il a compris qu'on ne cherche pas quel type de dinosaure mais si c'est Homo sapiens récent. Je peux me tromper. Peut-être il est en vacances.Mais c'est bizarre ne pas avoir une réponse depuis 2mois. Il aurait pu me dire que sans autorisation du procureur il ne peut pas entamer une analyse

L'impression - pénible - que j'ai , c'est qu'en fait personne n'a envie de rouvrir ce Dossier , même pas les proches de
Suzanne Viguier , c'est quand-même un comble - Et une des soeurs qui dit "qu'elle a confiance en la Justice"         LOL ,
et bien moi je n'ai pas du tout confiance en elle !

Néanmoins , j'espère , de tout coeur , que vous arriverez à vos fins Costume

Le lendemain quand j'ai pu prendre connaissance du rapport du médecin légiste de l'hôpital CHU Rangueil,je lui appelais. J'ai réussi lui avoir au téléphone. Je lui disais,Dr.Gainza , ce n'est pas "un animal de petite taille n'ayant pas atteint l'âge adulte". Il m'a crié (je pèse mes mots) dans l'oreille :"c'est moi le médecin légiste ou vous !!!?". Voilà son argument. Ce médecin légiste est assermenté devant les tribunaux. Peu importe ce que dit un autre, son avis est prioritaire. Le procureur n'a pas besoin d'avoir un autre avis.

Bonjour Costume,
J’ai suivi la conservation, et ce que vous dites est intéressant en effet. Cependant, si ce n’est pas trop indiscret, comment êtes vous tomber sur ces os? par hasard? en fouillant un endroit précis indiqué par un tiers?
Cette découverte est de 2010 si j’ai bien suivie? Les sacs contenants ces os n’étaient pas en états de décomposition ?
Dans cette affaire, il reste bon nombre de zones d’ombres, c’est certain, et certaines choses mériteraient d’être creusées peut être encore..mais..
Pour ce qui est de la famille de Suzanne, c’est étonnant, certes, mais ca reste compréhensible , certaines familles sont usées à force de se battre (on le voit surtout pour les familles de disparues).

Éventuellement vous connaissez pas toute la conversation. J'ai écris un livre,,un rapport de la découverte en 2010 et actualisé jusqu'à aujourd'hui.

J'ajoute le lien,mais il faut ajouter le https vous-même,car pendant 7jours un nouveau membre ne peut pas transmettre un lien 

payhip.com/JoachimRauhut

J’aimerai bien en effet lire cet ouvrage, mais pourquoi ne pas me répondre directement sur ces quelques questions? Je pense que ça éclairerait et intéresserait nombreux de ce forum…

Bonjour Sola, Costume l'explique dans les messages précédents.

Pondyness et tout le monde,
Tenez vous bien :
J'ai procédé à une vérification qui fournit un élément extrêmement fort que Viguier a tué sa femme.

Dans la dépêche du midi du 19.4.2009 le journaliste rend une chronologie des évènements. Le lundi 28fevrier 2000 les grands parents ont amené les 3 enfants dans la maison secondaire à Orgeix.(j'ai écrit ça dans mon ebook)

Dans wikipédia le texte a été modifié : le mardi 29 : ..."tandis que Jacques est parti avec ses enfants.."

Le mensonge est officiellement dans wikipédia. Jacques Viguier n'est pas parti le mardi avec ses enfants,il les a joint dans la maison secondaire.

Si il aurait eu les enfants dans la voiture,il ne peut pas transporter le cadavre congelé dans le coffre ni le faire disparaitre.

Cette brève partie en wikipédia a été modifié. Qui a commandé cette incohérence chez l'administrateur wikipédia ?
J'ai essayé de vous communiquer les extraits de dépêche du midi et wikipédia en jpg La qualité est illisible.il faut que vous cherchez l'article de la dépêche du midi