Meurtre de Maureen Jacquier

Nordine a écrit:Ruth, soyez honnête, s'i vous plait. N'avez-vous pas écrit un peu plus haut : 'il aurait sans doute pris un peu moins cher en reconnaissant les faits et en brodant une petite histoire passionnelle." ? Broder, ce n'est pas mentir ?

Combien de moins que la liberté a pris Patrick Dils en avouant avoir tué les deux garçons ?

Je parlais en terme de stratégie de défense.
La sienne n'a pas été payante et c'est le cas dans plusieurs dossiers similaires.
Mentir et se prétendre innocent alors qu'il y a de l'adn et/ou d'autres éléments objectifs, ça ne passe pas.

«« S’il avait dit la vérité, il aurait gagné 5 ou 10 ans de moins, commente Me Georges Catala, avocat des parties civiles."

A contrario, C. Blind en reconnaissant le meurtre de S. Dieterich (même s'il contestait l'assassinat finalement acté par la justice) et en mettant en avant des relations complexes avec la victime est condamné à 20 ans.
Il n'a pas d'antécédent judiciaire mais a pourtant échappé à la justice plus de 20 ans.
Comme la période de sûreté pour assassinat est automatique et de la moitié de la peine, qu'il a déjà fait trois ans et que les rapports de l'administration pénitentiaire sont excellents, il peut espérer sortir dans 7/8 ans.
 

[size=61]Le parallèle avec P. Dils n'est pas pertinent : il n'y avait que ses aveux détaillés et répétés, passés sans avocat lors d'une éprouvante GAV alors qu'il avait 16 ans et était assez fragile et qu'il a vite rétractés.[/size]

[size=61]Là, il y a des éléments objectifs et c'est précisément la situation générale où Me Florand recommande à ses clients de passer des aveux, notamment pour éviter un coup de massue à la cour d'assises.[/size]
Il s'en explique dans cette vidéo, à partir de 24 minutes.

MAINTENANT, L'HEURE DU CRIME, SUR RTL
RETOUR SUR L'AFFAIRE MAUREEN JACQUIER 
ET LE PROCÈS.

(En replay demain)

L'accusé a fait appel.

Je suis très sensibilisé par cette Affaire , car habitant le secteur - L'élément le + accablant pour moi contre Sylvain , c'est son ADN qui a été retrouvé sur la lampe frontale , qui était également maculée de sang - C'est 1 preuve irréfutable , contrairement à ce qu'affirme vainement son avocat...D'autant que l'inculpé lui même a reconnu que ça..."pouvait" être la sienne... - Que foutait-il avec 1 lampe frontale chez Maureen cette nuit là ???? on l'imagine aisément... -

Quant au témoignage des voisins qui disent avoir vu Maureen en vie le lendemain dans la matinée , ils sont sûrement de bonne foi mais se trompent certainement de jour - La mémoire humaine n'est pas infaillible. D'autant qu'elle a été retrouvée morte avec ses vêtements de nuit -
On la voit mal sortir en jogging à 10h00 , puis rentrer + tard à son appartement pour se remettre en pyjama en pleine journée...