Meurtre d'Alexia Daval à Gray la Ville (70) II

Patrisienne a écrit:Des «  détails «  qui ne collent pas comme l’attention portée par les parents à Jonathann même après ses aveux, l’attitude maître Florand  qui semble d’ailleurs justifier la prise f’un Conseil pour Grégory G et son épouse.
Je ne saurai verbaliser exactement, trop flou dans mon esprit comme un petit caillou qui me gêne ...
j’attends la nouvelle audition impatiemment comme tous ici et espère que nous y verrons un peu plus clair.

Tu sais, J. Daval a vécu quasiment dans leur famille,
pendant des années. Ils ont ainsi hébergé le couple pendant de longs mois avant qu'ils ne rachètent la maison de la grand-mère d'Alexia.
Il avait beaucoup plus de liens avec eux qu'avec sa propre famille et je pense qu'ils le considéraient comme le fils qu'ils n'ont pas eu.
Ils ont dû rester comme "bloqués" là-dessus.

J'attends avec beaucoup d'impatience la suite des événements, avec notamment les expertises psy.
Nous y verrons un peu plus clair.

Bonsoir !

Ce qui m'a perturbée depuis le départ de cette affaire, c'est que personne de la famille présente autour de la raclette ne se souvenait de ce que Alexia avait mangé ou pas ...
Je suis dubitative sur ce sujet car quand ma fille doctorante à Paris est  venue pour la dernière fois, je me souviens parfaitement de tout de qu'elle a pu manger, boire ou pas !
S'ils 'étaient tous trouvés entre 30 voir 50 personnes, je ne dis pas mais là en comité restreint, je n'y crois pas une seule seconde..

D'autant que si tu apprends la disparition de ta fille/soeur/épouse, tu essaies d e te souvenir au maximum de tout ce qui concerne les heures précédentes ...

De plus, ce changement d'avocat peut être à la demande de celui des parents, comme il l'avait déjà souhaité pour JD, ne pas plaider l'indéfendable ...

Pour moi très physionomiste et ayant fait de nombreux arrêts sur images lors des videos de la famille, quelque chose ne colle pas !

C'est mon ressenti, rien ne prouve mes dires mais je pense que nous ne sommes pas au bout de nos surprises...

@Lou M
Bonsoir,
J'espère que tu vas bien.
Me Florand a expliqué, dans sa dernière conférence de presse, qu'Alexia ne mangeait jamais en même temps que sa famille : nous en avons déduit qu'elle devait avoir des troubles du comportement alimentaire.
Remonte le fil, tu trouveras nos échanges sur ce thème et la conférence de presse.

weltgeist a écrit:

ruth a écrit:En ce qui concerne les habitudes alimentaires différentes d'Alexia, l'avocat de la famille en parle, dans sa (curieuse) conférence de presse (page 6 de ce fil, à partir de 39'30).
Et bien qu'il présente cela comme une banalité, ça évoque un tableau classique de troubles du comportement alimentaire + pratique sportive intense.
Ce tableau, qui penche quand même vers une anorexie, est classiquement banalisé par la personne qui en souffre et qui le rationalise (et c'est partagé ici par l'entourage).

Bien sûr, cela n'aiderait pas à comprendre le meurtre mais cela peut être un élément d'explication (parmi d'autres) de la difficulté à concevoir.

J'ai immédiatement pensé à ça aussi lorsque j'ai entendu parler l'avocat à la conférence de presse.
Apparemment elle ne mangeait pas comme le reste de la famille ou mangeait même avant de venir chez ses parents. Il explique cela en disant qu'elle faisait attention à sa ligne sauf que là, ça ressemble plutôt à une habitude qui a été prise.
D'ailleurs l'avocat dit que ce n'est pas très clair au niveau du bol alimentaire car elle avait des habitudes différentes des autres membres de la famille. Les parents ne se souviennent pas si elle avait mangé avant ou si elle a mangé différemment ce soir-là. Soit il ne veut pas entrer dans les détails devant la presse, soit la famille ne se souvient vraiment pas de ce qu'elle a mangé. Ce qui veut dire qu'elle ne mangeait tout simplement presque jamais comme eux et que donc ils ne s'en préoccupaient plus.

Juste pour savoir : imaginez que vous faites attention à votre ligne en pratiquant un ou plusieurs sports (dans ce cas plusieurs : fitness, jogging peut-être encore autre chose ?). Imaginez aussi qu'à côté de ça, vous faites attention à ce que vous mangez.
Lorsque votre soeur vient de Paris passer le week-end accompagnée de son mari et de leur enfant, une soirée est organisée chez les parents, une soirée raclette en l'occurence. Vous faites quoi ?
Vous ne mangez pas avec eux comme le fait Alexia ??
OU vous vous organisez pour manger léger au repas d'avant ou au repas d'après afin de profiter normalement de la soirée familiale ?

Pour ma part, quelqu'un qui ne mange pas à une soirée ou qui mange toujours autre chose, est soit qqun qui a des contraintes alimentaires (allergies ou intolérance au gluten par exemple), soit quelqu'un qui a des troubles alimentaires...

@Ruth
Oui je vais bien merci et j'espère qu'il en est de même pour toi !
L'été touche à sa fin et je dois dire qu'il me tarde la pluie !!
Bon, je me souvenais bien avoir lu celà !
Les parents devraient au moins se souvenir si elle a mangé ou pas lors de cette soirée ! C'est quand même surprenant ! Elle a disparu quelques heures à peine après le repas !

Oui, merci Lou, je vais bien.
Tu sais, si elle avait des troubles type anorexie, l'entourage est souvent, comme la personne qui en est atteinte, dans une forme de déni : ils rationnalisent son comportement alimentaire ("elle a mangé avant", "elle fait attention à sa ligne") ou alors, ils en sont plus ou moins conscients et ils ne veulent pas faire état publiquement de ses problèmes.

Bonsoir à toutes deux

Qu’elle souffrait d'anorexie, il n’est guère étonnant qu’elle ne puisse concevoir un enfant car souvent en ce cas les fonctions physiologiques génitales se bloquent. Et dans ce cas, à priori, son médecin devrait l’avoir prévenue et en même temps, il était injuste de reporter sur Jonathann le poids de l'impuissance à concevoir un bébé . Mais cela pouvait être un déni de sa part qu’elle traduisait inconsciemment par une attitude agressive ( ? ) s’apoarentant à l’hystérie  ( sous toutes réserves ).

Une autre explication tiendrait à la prise de substances ( médicaments, compléments alimentaires ) qu’elle aurait pris dans le cadre de son activité physique ( apparemment intensive ) et par souci de garder la ligne ( un peu trop obsessionnel à mon sens ).
Surtout que le but recherché est en contradiction avec une recherche de maternité sereine.
D’autre part, certaines de ces molécules provoquent un état d’agressivité et entrainent parfois des épisodes de violences.
Il serait intéressant de suivre ses achats sur internet où il est plus facile de se procurer ces produits qui sont soumis à réglementation dans le circuit normal.

Les parents d’ Alexia craignent-ils que leur fille apparaisse comme une toxicomane ou tout au mins quelqu’un qui n’aurait pas été aussi parfait qu’ils ont voulu le laisser croire; cela est humain mais dans les circonstances présentes nuit au bon déroulement de l’enquête.

Veulent-ils ( et je parle de la famille entière )  protéger leur fils et petit-fils en privilégiant les vivants  ?

Son poids étant quand même apparemment plus ou moins dans les normes, elle a certainement pu omettre d'en parler aux médecins, surtout si elle était dans le déni et considérait tout cela comme normal.
L'histoire de l'aggressivité dûe au traitement a été brièvement soulevée par l'avocat de J. Daval ; il n'en a plus reparlé par la suite, parce que ces traitements hormonaux peuvent peut-être avoir des effets sur l'humeur dans quelques rares cas mais rien de paroxystique, comme il le décrivait.
Et puis, si ça avait été le cas, cela aurait été établi, même a minima, par les collègues, etc.
En tout cas, il a vite laisés tomber cette idée, donc ce n'était pas valide.
Des produits type amphétamines éventuellement achetés sur le net, tout est archi-épluché dans une enquête, si c'était le cas, ce serait établi à un moment ou un autre.
Je ne pense vraiment pas que ce soit une toxicomane.
Par contre, l'avocat relayant les dires de son client, a voulu la faire passer pour une grande "cinglée", hystérique : à mon avis, c'était un couple en grave crise et son mari avait beaucoup de mal à la supporter, tout simplement. Sincèrement, ce type a tout d'un homosexuel refoulé et la soeur a expliqué qu'il n'était pas investi dans les aménagements
de la maison et le projet de bébé. Si, en plus, elle lui reprochait son impuissance et de perdre son temps avec lui, la séparation était peut-être proche. Mon opinion est qu'il ne supportait sa femme mais que si elle l'avait quitté, il perdait sa famille à elle, et le confort qui allait avec.
Un meurtre, des larmes : Bingo ! Débarrassée de sa femme et renforcé dans son statut de quasi-fils.
Je crois que les parents sont dans le déni par rapport aux troubles alimentaires, qu'ils veulent aussi préserver l'image de leur fille, pas mal salie par son assassin.
De toute façon, dans une enquête, il y a de multiples interrogatoires dans tous les cercles de la victime et ce qui doit sortir, sort : il ne semble pas, pour ce que nous en savons, que le tableau très noir de J. Daval, la concernant, se confirme.
Je pense que les parents sont aussi des gens qui ont une faculté à ne pas percevoir, par naïveté ou conformisme social, le mal ou les problèmes même quand ils sont sous leurs yeux.
.

Bonjour,
Pour en revenir aux avocats, donc les parents gardent Me Florand et Gregory et sa femme en prennent un nouveau, Me Portejoie.
Ca n'annonce rien de bon, mais c'est juste mon intuition...

On a donc fait appel à ce pénaliste de renom. Ce n’est pas une marque de défiance envers Me Florand : il reste bien sûr l’avocat des parents d’Alexia »


Me Florand est un pénaliste de renom aussi non ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ils sont combien dans ce cabinet à travailler sur ce dossier ? C'est si déséquilibré que ça entre la défense et les parties civiles ? Pour l'instant, celui qui est en prison et sur lequel pèsent de lourds soupçons c'est quand même le mari. Les autres membres de la famille sont victimes et le fait que JD les accuse sans même apporter de preuves concrètes, l'enfonce encore plus à mon avis.
Je ne vois pas trop franchement en quoi les forces étaient déséquilibrées...
Alors certes Me Florand avait tendance à se poser pleins de questions sur JD, des questions qui éloignaient parfois les soupçons d'un JD tueur isolé...


argumente cet ingénieur de recherches qui souhaite avoir « enfin » accès au dossier. « Ils veulent pleinement assumer leur statut de parties civiles. Etre informés régulièrement de l’évolution de la procédure pour pouvoir réagir et peser sur elle », résume de son côté Me Gilles-Jean Portejoie.

Pour les parties civiles n'ont pas accès au dossier ? Je sais que c'est quelque chose dont se plaignent parfois les parties civiles mais ça m'étonne là quand même là... comme si ça n'allait pas se savoir.
Il y a des investigations qui sont faites actuellement et dont elles ne doivent pas avoir connaissance ?

L'autre explication sur ce changement d'avocat c'est peut-être aussi qu'il n'y a plus d'entente entre les membres de la famille sur la stratégie à adopter. GG semble voir une partie civile plus "agressive".

Pour J. Daval, il y a au moins trois avocats qui s'expriment publiquement contre le seul Me Florand, peu pugnace contre le mis en examen, pour la partie civile.
Peut-être qu'il y a depuis les graves accusations de J. Daval voire avant, des dissensions entre les parents et la fille et le gendre sur l'appréciation vis-à-vis de celui-ci et la manière de conduire le dossier.
Il n'est pas extravagant de penser que jusqu'à présent, l'interlocuteur privilégié des parents étaient Me Florand et qu'ils n'avaient un réel accès à la procédure que par le double filtre Parents/Me Florand, sans pouvoir peser sur la ligne de conduite à adopter.
Si tel est le cas, il est bon qu'ils aient leur propre conseil et J. Daval, aura, en plus de tout le reste, réussi à semer la discorde dans la famille.
Des vérifications sont forcément en cours, en ce moment, sur le "complot familial" allégué par le mari larmoyant. Elles ne sont de toute façon pas versées au dossier à ce stade : nous ne saurons sans doute que dans quelques mois ce qu'il en est réellement.
Si, elles ne s'effondraient pas, cette histoire sera encore plus follle qu'elle ne l'est déjà ; un scénariste n'y aurait pas pensé ou l'aurait écarté comme trop invraisemblable.
L'ancien Avocat Général P. Bilger considérait que "l'imagination criminelle" était sans limites.
A ce stade, c'est "Wait and see" : les vérifications d'enquête et les expertises psy. de J. Daval.

weltgeist a écrit:

L'autre explication sur ce changement d'avocat c'est peut-être aussi qu'il n'y a plus d'entente entre les membres de la famille sur la stratégie à adopter. GG semble voir une partie civile plus "agressive".

Quand une des parties civiles se désolidarise de fait des autres en changeant d'avocat, il n'y a guère que deux explications : soit une mésentente quant à la stratégie à suivre comme vous l'indiquez, soit parce qu'elle craint d'avoir à se défendre elle même d'accusations dans le cadre du dossier et qu'il lui faut donc un avocat susceptible d'assurer sa défense. Ce n'est jamais très bon signe en tout cas. Ce dossier reste bien mystérieux sur certains de ses aspects, et pourrait bien être beaucoup plus compliqué que prévu.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pas grand chose de plus que dans l'article du Parisien.

Je vois que le petit caillou qui me tourmentait interpelle certains membres de ce forum

À Ruth
Je pensais à des stéroïdes pris par certains sportifs et qui peuvent entraîner des modifications de l’humeur ( agressivité notamment) et un comportement alimentaire se rapprochant des régimes pour gagner une musculature plus importante ( un peu comme les culturistes).
Mais cela reste du domaine de l’hypothèse, bien évidemment...

Et cela ne modifie pas mon sentiment que tout n’est pas aussi clair que cela pu apparaître après les aveux de Jonathann D.

@Patrisienne
Bonjour,
Pareil pour les stéroïdes anabolisants : ils sont pris pour produire une prise de masse conséquente ; rien, dans la silhouette assez fine d' Alexia, ne semble l'indiquer.
De plus, pour faciliter cette prise de masse, ces sportifs, culturistes pour la plupart, ont une alimentation très cadrée (beaucoup de protéines, un véritable plan alimentaire avec plusieurs repas et collations,..) et importante, en termes de calories/jour.

En tout état de cause, si des produits ayant une action pharmacologique sont pris, légalement ou pas, cela doit pouvoir être établi par l'enquête systématique, assez facilement :
-Si légalité : interrogatoires des médecins, comptes bancaires et sécu...
Si illégalité (ou "zone grise") : expertise des outils informatiques, des paiements.
Et bien sûr, produits retrouvés au domicile ou dans les différents effets de la victime à son travail ou autre.
L'enquête l'établira, le cas échéant

Je ne pense pas que cette piste soit la bonne.

Electra a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pas grand chose de plus que dans l'article du Parisien.

Bonjour Electra,
Ce site, qui peut être utile à l'occasion, semble être une sorte de "compilateur" de ce qui paraît dans les autres médias.

Bonsoir,
En ce moment même sur LCI un débat sur l'affaire Daval. Émission le grand dossier : affaire Daval combien de versions ?

L'avocate présente qui fait office d'experte trouve bizarre que ses confrères parlent souvent du fameux suicide d'Esmoulins... Elle dit que s'il n'y avait pas de lien, ils n'en parleraient pas... Mais peut-être qu'elle n'en sait pas plus elle-même.
Elle laisse sous-entendre une 'relation" entre jonathann et cet homme suicidé.

Il y a aussi Laurent Montet présent sur le plateau en tant qu'expert criminologue. Il explique pourquoi les coups portés a la tête font penser à un très proche.

@Weltgeist
Dommage, j'ai vu l'indication de l'émission trop tard et je ne la retrouve pas !
Cette avocate n'a très certainement pas accès au dossier.
C'est Me Florand qui a soulevé cette hypothèse, à cause de la proximité spatiale et temporelle des deux événements.
La femme de ce suicidé était assez indignée et la justice ne semblait pas voir de liens.
Cet homme qui était alcoolique et qui avait fait d'autres tentatives de suicide (dont une, je crois, peu de temps auparavant) pouvait-il être en état d'entretenir des relations et de participer
à un crime ?  
Quoiqu'il en soit, les résultats ADN vont bien finir par rentrer et nous serons fixés.

Info LCI :
J. Daval a réintégré le 20 août la détention ordinaire, à l'isolement.

Il aura donc passé environ cinq mois en soins psychiatriques.

Pour le replay de l'émission, il faut surveiller ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour l'instant seule l'émission de lundi est en ligne, émission sur N. Lelandais, mais bientôt ce sera mis à jour.

weltgeist a écrit:Pour le replay de l'émission, il faut surveiller ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour l'instant seule l'émission de lundi est en ligne, émission sur N. Lelandais, mais bientôt ce sera mis à jour.

Ok ! Merci beaucoup !

L'émission Le grand dossier en Replay ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est une émission sur les affaires criminelles,ce soir par exemple c'est sur l'affaire Godard et Jacques Pradel était notamment invité.

weltgeist a écrit:L'émission Le grand dossier en Replay ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, merci.
Je l'ai visionné et c'était intéressant pour constater l'immense cynisme du conseil de J. Daval, en gros, on fera avec cette version et la cour d'Assises tranchera.
A noter également son hypocrisie et sa manière de jouer sur les mots : il ne veut surtout pas que l'on dise que son client recevait des soins psychiatriques mais psychologiques. Or, dans Service Médico-Psychologique Régional, le "médico" fait évidemment référence aux psychiatres qui la dirigent et prescrivent les traitements médicaux et éventuellement les psychothérapies (souvent déléguées à des psychologues).
Par ignorance et pour ne pas se fâcher avec lui, les journalistes vont dans son sens.
Pareil sur le plateau, le criminologue L. Montert a dit d'emblée qu'il ne croyait pas aux dénégations de J. Daval, ni pour le meurtre, ni sans doute pour la crémation.
Son propos a été tout de suite repris et dilué par la journaliste, elle lui a repris la parole à d'autres moments et ne pouvant développer son argumentation, je crois qu'il a finalement pris le parti de se taire.
L'avocate, comme je le supposais, ne connaissait pas le dossier, ni de près, ni de loin.