La disparition du petit Emile 9

12h40.
Deux personnes verbalisées par les gendarmes
Au Vernet, deux personnes ont fait l'objet d'une verbalisation par la gendarmerie en raison du non-respect de la zone d'interdiction. "Nous sommes là pour préserver le déroulement de l'enquête, avec une centaine de gendarmes", rappelle dans Le Dauphiné Libéré le major Christophe Buisson, commandant en second la compagnie de gendarmerie de Barcelonnette.

https://www.ladepeche.fr/2024/03/28/direct-disparition-demile-le-haut-vernet-coupe-du-monde-17-personnes-scrutees-de-pres-la-mise-en-situation-sera-t-elle-decisive-ce-jeudi-11854932.php

Bonjour Kassandra

Merci.
Voici l'article en version texte :

"Retour sur le jour J

DISPARITION D'EMILE

Que s'est-il passé le 8 juillet 2023 entre 16 h 30 et 18 h 30? Dix-sept personnes, dont des membres de la famille du garçon, participent ce jeudi à une mise en situation au Haut-Vernet.

Ronan Folgoas
Envoyé spécial au Haut-Vernet
(Alpes de-Haute-Provence)

UNITÉ DE TEMPS, de lieu et d'action. Comme toutes les grandes affaires criminelles, la disparition d'Emile, 2 ans et demi, survenue le 8 juillet 2023 dans le hameau isolé du Haut-Vernet (Alpes-de-Haute- Provence), emprunte au théâtre classique ses codes élémentaires et convoque de puissants ressorts d'identification Quel parent ou grand-parent n'a jamais frissonné en perdant de vue son enfant ne serait-ce qu'un instant?
Huit mois plus tard, l'information judiciaire ouverte pour arrestation, enlèvement, détention ou séquestration arbitraire sur mineur de 15 ans n'a pas encore permis de faire la lumière, et trois hypothèses principales, plus ou moins probables, restent ouvertes un accident mortel sans l'intervention d'un tiers, un accident mortel causé par un tiers et maquillé en disparition ou alors un enlèvement suivi ou pas d'un meurtre.
Sans certitude absolue sur ce qui est advenu, les deux juges d'instruction et les gendarmes de la section de recherches de Marseille convoquent les protagonistes du drame dans ce hameau juché à 1300m d'altitude, le temps d'une
"Zone d'exclusion"

Cet acte d'enquête doit durer toute la journée et se dérouler à l'abri des regards comme des oreilles indiscrètes. Depuis mercredi, un arrêté municipal limite l'accès au Haut-Vernet à ses seuls habitants et empêche les visiteurs de s'approcher à moins de 1 km du hameau
Ce jeudi, le dispositif montera en intensité avec le déploiement sur le terrain de plusieurs dizaines de militaires du groupement de gendarmerie des Alpes-de-Haute-Provence. Ils formeront un périmètre de sécurité de plusieurs centaines de mètres de rayon autour du centre du Haut-Vernet Au niveau du sol comme dans les airs.

Le principe d'une zone d'exclusion, interdite aux drones et à tout type d'engin volant, a ainsi été retenu La situation ne présente aucun enjeu en matière de trouble à l'ordre public, il s'agit simplement de garantir la sérénité de l'opération», souffle un connaisseur. Voilà pour le décor de ce huis clos judiciaire. Quant aux participants de cette mise en situation - dix-sept personnes au total - ils ont en commun d'avoir été présents à proximité du lieu de la disparition à des moments stratégiques. Certains d'entre eux ont vu ou entendu le petit Émile dans le courant de l'après-midi du samedi 8 juillet à l'intérieur ou à proximité immédiate de la maison de ses grands-parents. Il s'agit d'abord de ses grands-parents maternels et d'une partie de ses oncles et tantes, ceux âgés entre 12 et 15 ans. Les plus jeunes, eux, n'ont pas été sollicités par les magistrats afin de leur épargner une expérience qui pourrait rajouter à leur traumatisme.

Selon les rares explications qui ont filtré jusqu'à présent, Emile se serait réveillé d'une longue sieste un peu avant 17 heures. Puis aurait échappé à la vigilance des membres sa famille. Le garçonnet, arrivé la veille au Haut-Vernet en provenance de La Bouilladisse (Bouches-du-Rhône), où vivent ses parents et sa petite sœur, aurait alors rejoint la rue pentue qui rejoint l'entrée du hameau, à une cinquantaine de mètres en contrebas de la maison familiale. Deux témoins semblent l'attester.

Dès les premiers jours de l'enquête, ouverte à l'époque pour disparition inquiétante, ces deux personnes ont déclaré avoir vu l'enfant, vêtu d'un tee-shirt jaune et d'un short blanc, déambuler seul dans cette rue. Mais elles n'étaient pas ensemble et ne situent pas cette scène tout à fait au même horaire. Il était peut-être 17 heures ou alors 17 h 15. L'un des enjeux de l'opération consistera justement à étudier le niveau de précision de ces deux témoignages et leur compatibilité avec les autres souvenirs des personnes sur les lieux. Sous réserve de leur fiabilité, restera à explorer ce qui se passe au cours des minutes suivantes.
Depuis mercredi, un arrêté municipal limite l'accès au Haut-Vernet (Alpes-de-Haute- Provence) à ses seuls habitants et empêche les visiteurs de s'approcher à moins de 1 km du hameau.

18h 12 Après une première phase de recherches, les grands-parents d'Emile signalent la disparition à la gendarmerie.

Je n'ai pas vu Émile un seul instant de toute la journée puisque j'étais à l'extérieur du hameau le matin comme en début d'après-midi, nous explique l'un d'entre eux. Pourtant je suis convoqué par la gendarmerie ce jeudi parce que j'ai participé, comme d'autres, aux toutes premières recherches Ce laps de temps intéresse les enquêteurs. Dans quelles zones s'orientent ces premières recherches et sous impulsion de qui? Quelles personnes restent au contraire inactives? Autant de détails qui méritent encore d'être éclaircis.

Les gens présents dans le hameau et la maison familiale ont-ils vu ou entendu le bambin postérieurement aux deux voisins, et à quel instant les grands-parents constatent-ils la disparition?

Des détails qui méritent d'être éclaircis.

Les enquêteurs disposent pour le moment d'une borne précise grâce à l'appel de la grand-mère d'Émile à la gendarmerie. Il est alors 18 h 12 Anne V. situerait le moment de la disparition de son petit-fils environ trois quarts d'heure en amont. Dans cet intervalle, de premières recherches ont déjà été menées avec l'appui de certains voisins.

Cette mise en situation s'inscrit dans la continuité des perquisitions réalisées en novembre dernier quand les données de géolocalisation des téléphones et supports informatiques appartenant aux personnes présentes sur les lieux de la disparition avaient été saisies, expose une source proche de l'enquête.
S'était ensuivie une longue phase d'exploitation de données. Sauf un coup de théâtre ce jeudi matérialisé par des aveux soudains de l'un ou T'autre des participants, les enquêteurs prévoient à l'issue de cette mise en situation une nouvelle phase d'analyse. Afin d'identifier l'existence d'une faille, d'une incohérence, voire d'un mensonge au creux de l'un ou l'autre des témoignages."

219138ŦSybil a écrit:Bonjour à tous.

Finalement la météo... les JI s'en tapent peut-être complètement. Ils seraient venus chercher des réponses bien précises qui n'ont pas grand-chose à  voir avec la visibilité extérieure ?

C’est pratiquement cela que j’écrivais hier dans ma réponse à Electra

En ce qui concerne la neige , nous pouvons voir deux directs:
Celui de la Dépêche
Qui indique qu’il y a de la neige à 13h en montrant une vidéo d’hier matin

Et celui du Dauphine (que je vous ai proposé) qui ne dit rien au sujet de la neige mais donne de nombreuses photos du jour… sans neige

À vous de choisir celui qui « brode » ou celui qui fait du journalisme avec reporters sur place ;-)

219155ŦCasta a écrit:Bonjour Kassandra

Merci.
Voici l'article en version texte :

"Retour sur le jour J

....

Bonjour Casta,
oui je l'ai posté à 08:46 ce matin.
A moins qu'il n'ait été modifié depuis lors:
https://legrele.forumactif.org/t522p575-la-disparition-du-petit-emile-9

Un témoignage intéressant et lourd de sens:
Je n'ai pas vu Émile un seul instant de toute la journée puisque j'étais à l'extérieur du hameau le matin comme en début d'après-midi, nous explique l'un d'entre eux. Pourtant je suis convoqué par la gendarmerie ce jeudi parce que j'ai participé, comme d'autres, aux toutes premières recherches Ce laps de temps intéresse les enquêteurs. Dans quelles zones s'orientent ces premières recherches et sous impulsion de qui? Quelles personnes restent au contraire inactives? Autant de détails qui méritent encore d'être éclaircis.

219159ŦKassandra88 a écrit:

219155ŦCasta a écrit:Bonjour Kassandra

Merci.
Voici l'article en version texte :

"Retour sur le jour J

....

Bonjour Casta,
oui je l'ai posté à 08:46 ce matin.
A moins qu'il n'ait été modifié depuis lors:
https://legrele.forumactif.org/t522p575-la-disparition-du-petit-emile-9

Il y quelques petites différences par-ci, par-là

Bonjour à tous,

Sur BFM TV ils parlent aussi d'un horaire de 16 h 30 pour le 1er témoin et 16 h 45 pour le second. Est il possible que cela soit la première version des 2 témoins, mais que ce soit les horaires de 17 h et 17 h 15 qui aient été plutôt retenus à cause de la fameuse sieste jusqu'à 17 h ?
Ca donne un peu l'impression que les horaires des deux témoignages ont été déterminés par les horaires de la sieste, du peu que les deux témoins n'étaient pas vraiment sûrs de l'heure exacte, on leur a peut être dit que avant 17 h, cela n'était pas possible.
Au départ tout le monde cherchait un enfant perdu ou accidenté dans la montagne, il n'y aurait eu aucune raison de douter des horaires de cette sieste, surtout si ces horaires ont été confirmés par toute la famille.

Quand au fait que l'un ait vu Emile descendre, et l'autre remonter, je ne vois pas pourquoi cela serait contradictoire, plus j'y réfléchis, et plus je rejoins @Cherckerboard (pour nos échanges récents) le petit a pu descendre dans une premier temps (vu par un témoin qui serait ensuite retourné à ces occupations), puis remonter vers la cabane (vu par le second témoin), et les chiens n'auraient pas pu déterminer les allers retours, juste qu'il ne serait pas allé plus loin que la fontaine.
Dans le cas de l'hypothèse familiale, le fait que Emile aurait pu retourner à la cabane, et ne plus vouloir en repartir, aurait pu constituer un motif de correction en tout cas. Et là, c'est à @Hercule Poirot que je pense, qui, si je ne me trompe pas, est sur cette hypothèse depuis le départ.

Mais qui sait, peut être que grâce à cette reconstitution, c'est une toute autre hypothèse qui va ressortir ?

moi je refuse de croire la famille (niet) et les temoins (douteux qui se contredisent sur le sens ) mis dans la presse. on doit se mefier de tout ce qui est dit et penser plutot en se mettant a la place de l enfant...son etat d excitation. il faut des points fixes au niveau des horaires pour contredire la version de l autre.  donc apparemment il n arrive pas a faire ressortir une theorie. serieux personne n avait de montre ce jour là!!!

bientot on va dire que c est les extra terrestres!!

moi perso je pense que les enqueteurs et les habitants pensent que cela vient de la famille et ils esperaient que quelqu un craque. mais apparemment personne ne craque

ce serait plutot qu est ce qu il faudrait faire pour faire craquer le vernis.... et le fait d avoir bloqué le village n'arrange pas les choses car on peut critiquer la presse, souvent elle met a jour des temoignages ou des indices non recueillis

219155ŦCasta a écrit:
...
18h 12 Après une première phase de recherches, les grands-parents d'Emile signalent la disparition à la gendarmerie.
..."

Je pense que c'est pendant cette phase que le corps a été dissimulé.

En tout cas, il me semble possible pour des témoins de se tromper sur l'heure sans que cela soit louche, par contre pour cette histoire de sieste, il y a normalement des repères qui ne peuvent pas trop tromper : on regarde souvent la pendule lorsque un enfant se réveille de la sieste pour savoir combien de temps il a dormi, il y a souvent un gouter après la sieste, donc rebelotte, il est fort probable de regarder la pendule à ce moment là, pour savoir l'heure du gouter, enfin, dans le cas de la famille d'Emile, ils allaient visiblement partir quelque part, donc on peut supposer qu'ils attendaient que Emile se lève pour pouvoir partir et donc qu'ils surveillaient un peu l'heure. Bref, si sieste il y a eu, où ils ont menti ou le petit s'est bien levé à 17 h mais je ne pense pas qu'ils aient pu se tromper de beaucoup sur l'horaire en tout cas. Mais ce ne sont que des suppositions.

je pense qu il signale une fois que .... ils aient trouvé leur solution. j ignore si ils l ont fait mais les parents d emile retapaient leur maison a la bouilladisse. personne ne dit si ils ont enqueté la bas. ca laisse une grande marge de temps.honnetement une baffe sur un enfant de deux ans c est pas le meme resultat qu avec un ado. ensuite ils ont bougés helas.j espere qu on ne sait pas tout et qu ils ont des elements. je pense uniquement que c est pour faire craquer la famille que la reconstitution a eu lieu et que les enqueteurs savent tres bien ou aller mais ils craquent pas. mais ils n ont pas non plus l air affolé...desolé de le dire.toujours dans la priere . c est sur que si mon enfant disparaissait je lacherait pas les enqueteur plutot que de m isoler comme si je cherchais a cacher quelquechose

mets ton fils au lit et dis moi si tu regardes vraiment l heure du lever sachant en plus que quand un gamin est excité , il ne dort pas

Deux journalistes ont malgré tout été verbalisés pour avoir bravé l’arrêté municipal faisant interdiction de monter au hameau. De nombreux médias ont effectué le déplacement pour assister à ce transport de justice.
...
Selon nos informations, les opérations de mise en situation n’ont réellement débuté qu’à 10h20.

Avocats, témoins, enquêteurs: tout le monde est redescendu vers 13h30 pour une pause déjeuner d’une heure. Le travail de la justice a repris vers 14h30.

https://www.nicematin.com/faits-divers/disparition-du-petit-emile-deux-journalistes-verbalises-pour-avoir-brave-larrete-dinterdiction-dacces-au-hameau-du-haut-vernet-912138

Ici, les enquêteurs se concentrent sur la cour arrière de la maison des grands-parents. Photo Le DL

https://www.ledauphine.com/societe/2024/03/28/disparition-d-emile-les-photos-du-haut-vernet-boucle-pour-l-enquete

219168ŦCali a écrit:

Dans le cas de l'hypothèse familiale, le fait que Emile aurait pu retourner à la cabane, et ne plus vouloir en repartir, aurait pu constituer un motif de correction en tout cas. Et là, c'est à @Hercule Poirot que je pense, qui, si je ne me trompe pas, est sur cette hypothèse depuis le départ.

Mais qui sait, peut être que grâce à cette reconstitution, c'est une toute autre hypothèse qui va ressortir ?

Bonsoir Cali,

Possible, mais depuis très longtemps une petite souris avait suggéré un accident ou une réprimande un peu dure par le GP ou un ado ;-)

PS: à la cabane

219168ŦCali a écrit:Bonjour à tous,

Sur BFM TV ils parlent aussi d'un horaire de 16 h 30 pour le 1er témoin et 16 h 45 pour le second. Est il possible que cela soit la première version des 2 témoins, mais que ce soit les horaires de 17 h et 17 h 15 qui aient été plutôt retenus à cause de la fameuse sieste jusqu'à 17 h ?
Ca donne un peu l'impression que les horaires des deux témoignages ont été déterminés par les horaires de la sieste, du peu que les deux témoins n'étaient pas vraiment sûrs de l'heure exacte, on leur a peut être dit que avant 17 h, cela n'était pas possible.
Au départ tout le monde cherchait un enfant perdu ou accidenté dans la montagne, il n'y aurait eu aucune raison de douter des horaires de cette sieste, surtout si ces horaires ont été confirmés par toute la famille.

Quand au fait que l'un ait vu Emile descendre, et l'autre remonter, je ne vois pas pourquoi cela serait contradictoire, plus j'y réfléchis, et plus je rejoins @Cherckerboard (pour nos échanges récents) le petit a pu descendre dans une premier temps (vu par un témoin qui serait ensuite retourné à ces occupations), puis remonter vers la cabane (vu par le second témoin), et les chiens n'auraient pas pu déterminer les allers retours, juste qu'il ne serait pas allé plus loin que la fontaine.
Dans le cas de l'hypothèse familiale, le fait que Emile aurait pu retourner à la cabane, et ne plus vouloir en repartir, aurait pu constituer un motif de correction en tout cas. Et là, c'est à @Hercule Poirot que je pense, qui, si je ne me trompe pas, est sur cette hypothèse depuis le départ.

Mais qui sait, peut être que grâce à cette reconstitution, c'est une toute autre hypothèse qui va ressortir ?

Non, pas tout à fait. Mon hypothèse c'est que le petit Émile est rentré du lavoir et a toute suite pris une correction mortelle parce qu'il s'était trop sali ou trop mouillé avec l'eau.

La cour des GP avec la cabane


La cabane vue de l’arrière

Il existe aussi l’autre cabane, située plus haut dans les bois, mais il n’existe apparemment pas de photo

D'après BFMTV:
Un témoin voit Émile descendre la rue vers 16H30.
Un autre témoin le voit monter vers 16H45.

Ça ne correspond pas avec le témoignage de la famille d'après Émile avait fait la sieste jusqu'à 17H.

https://www.bfmtv.com/bfm-dici/replay-emissions/bonsoir-dici-haute-provence/disparition-d-emile-la-concordance-des-temoignages-verifiee-lors-de-la-mise-en-situation_VN-202403280688.html

219168ŦCali a écrit:Bonjour à tous,

Sur BFM TV ils parlent aussi d'un horaire de 16 h 30 pour le 1er témoin et 16 h 45 pour le second. Est il possible que cela soit la première version des 2 témoins, mais que ce soit les horaires de 17 h et 17 h 15 qui aient été plutôt retenus à cause de la fameuse sieste jusqu'à 17 h ?
Ca donne un peu l'impression que les horaires des deux témoignages ont été déterminés par les horaires de la sieste, du peu que les deux témoins n'étaient pas vraiment sûrs de l'heure exacte, on leur a peut être dit que avant 17 h, cela n'était pas possible.
Au départ tout le monde cherchait un enfant perdu ou accidenté dans la montagne, il n'y aurait eu aucune raison de douter des horaires de cette sieste, surtout si ces horaires ont été confirmés par toute la famille.

Mais qui sait, peut être que grâce à cette reconstitution, c'est une toute autre hypothèse qui va ressortir ?

C’est aussi ma pensée au niveau des horaires
La très longue sieste m’étonnait
Et aussi…
Lors des fouilles des deux premiers jours, tout le monde a cherché un enfant égaré
Qui a cherché un enfant dcd? Personne. Pourtant ça change tout!

Toutes ces informations qui tombent au compte-gouttes me conforte dans l'hypothèse d'un drame familial (pas forcément avec plusieurs membres dans la boucle...)

L'heure exacte de la disparition demeure incertaine, et ce n'est pas parce que le grand-père dit qu'il a perdu de vue Émile que c'est véridique, idem pour les voisins (erreur de jour, horaire, induire volontairement les gendarmes sur une mauvaise piste...)

Ce que je ne comprends pas c'est que le procureur de Digne les Bains n'ait pas ordonné rapidement de réaliser cette mise en situation après la disparition.

C'était à mon sens une des premières choses à faire en parallèle des battues pour retrouver le petit. Il y a eu à mon sens de gros cafouillages au début de cette affaire.

D'où le fait qu'elle ait été rapidement transférée (dès le 18 juillet) à deux juges d'instruction alors que le Proc indiquait 3 jours plus tôt (le 15 juillet) que l'ouverture d'une information judiciaire n'était pas envisagée !.

Un très mauvais démarrage peut compromettre une enquête. Je pense pour ma part que c'est pour cette raison qu'elle prend tant de temps à progresser.

On va voir à l'issue de cette mise en situation, si ça bouge enfin. Mais si ça se trouve cela ne sera pas suffisant pour collecter des éléments solides pour envoyer une personne en GAV.

Ils veulent conforter ou éliminer une des pistes.
https://www.bfmtv.com/bfm-dici/direct-disparition-d-emile-la-mise-en-situation-debute-ce-jeudi-au-haut-vernet-l-acces-au-hameau-boucle_LN-202403280247.html
Laquelle?

219168ŦCali a écrit:Bonjour à tous,

Sur BFM TV ils parlent aussi d'un horaire de 16 h 30 pour le 1er témoin et 16 h 45 pour le second.

A ce stade c'est en effet la seule chose qui ressort, cette avancée de l'horaire des témoignages. Mais ce n'est pas encore tout à fait terminé.