qui est il? XVI

ca gere a écrit:Bien pensé pour le tisonnier , mais si il avait des gants sur lui il a pu les mettre après et nettoyer les rares objets et endroit où il a posé ses mains .
Il a donc pas forcément nettoyer minutieusement l’appart peut être juste pas touché grand chose dedans donc peu de trace et peu de nettoyage à faire

mesrine116 a écrit:

clemal2011 a écrit:

mesrine116 a écrit:

clemal2011 a écrit:Bonjour à tous,

(zap)
-->  Le légiste avait estimé les décès à 11h00 le 29 avril. Le G a été vu par la femme de ménage à 10h30. Le temps est assez court si on considère les ficelages, le nettoyage etc... Du coup pas sur qu'on ait réellement eu le temps d'avoir une réelle séance de torture vis à vis de GP sur ce laps de temps. Mais était-ce l'objectif ? Le tueur pouvait-il déjà savoir ce dont il avait besoin et donc une seule missions : tuer les 2 occupants, et récupérer tout le matériel photo de l'appartement ?

Bonne journée à tous.
Clément

SAlut.

Heure estimée des décès = 11h00 : je l'apprends.
Si l'info est vraie.... ou plutôt si l"horaire" est vrai, car une heure 'estimée' c'est pas du chrono suisse en la matière... alors le grelito est meilleur que Wonder Woman pour parvenir à ce résultat.
Car ça voudrait dire qu'il a faculté de péter un câble sans renverser le moindre verre ou péter la moindre tasse de la vaisselle retrouvée sur la table de la pièce principale, le tout sans réveiller GP, puis d'immobiliser les deux, puis de confectionner des liens, puis d'entraver l'un dans la pièce A, l'autre dans la pièce B, puis de faire une coupure à A, et retour vers B, etc etc... Pour se décider, en 30 mn chrono depuis son entrée dans les lieux, à les exécuter.
Tout ça sous la "colère", perso je dis 'bravo'.
--
Si dans la réalité ils sont décédés plutôt vers 12h30/13h00, ça laisse largement de quoi faire parler.
Et d'ailleurs, si le ou les auteurs voulaient avoir le champs libre, il(s) devait interroger GP.
Sauf que... le grelito avait parfaitement loisir de tirer les vers du nez à IM la veille (selon la thèse de la préméditation) et/ou, si cette thèse de la préméditation et donc d'accomplissement d'un crime parfaitement planifié (fut-il exécuté avec les moyens du bord), précisément car il serait en lien avec "le personnage 'x'", était valable, alors;
Avoir l'info que Mme P était au taf et que la gosse (des P) devait être récupérée dans l'après midi (de ce mercredi), est un jeu d'enfant à obtenir, et ce avec ou sans le concours du "personnage 'x'".
--
PS : le pari tient toujours.

Salut Mesrine,

Concernant l'heure estimée du décès, oui je suis sur de moi. Après en effet, c'est une heure estimée. N'étant pas du domaine médical, je ne pense pas que cela soit d'une précision parfaite, on peut totalement imaginer qu'ils soient décédés un peu plus tard (plus tôt me paraissant impossible vu l'heure d'arrivée du G)

Encore une fois, ton hypothèse, même si à la base ce n'est pas la mienne, elle tient en effet la route je n'ai pas remis cela en question. Je me demande même si il n'avait pas prévu à la base d'agir le mardi matin, d'où les discussions à l'interphone rapportées par GP à sa femme le 28 avril. L'interphone installé la veille l'ayant bloqué. Il a collé au train d'IM tout le mardi, et s'est forgé avec les clés du studio une sorte de bonne raison pour accéder à l'appartement le lendemain matin. Et il est arrivé au bon créneau horaire, donc il a en effet potentiellement des infos sur les horaires de la famille P.

Comme tu le sais déjà, je crois de + en + à une certaine préméditation dans ce crime. J'ai un peu de mal avec la pluralité d'auteurs, je crois de mon côté que le G avait sur lui une arme à feu (réelle ou factice). Comme chez Cyril 3 semaines avant et puis chez Andrea 2 semaines après.
La présence de cette arme à feu l'ayant aidé à obtenir rapidement l'entière collaboration d'IM. Qui a d'ailleurs sous la menace très bien pu être forcée de l'aider à ficeler puis pourquoi pas à interroger GP... tout est envisageable dans ce cas...

Bonne journée

Salut Clemal.

je ne remets pas en cause les hypothèses, j'essaie de "calculer" à la fois la chronologie et la conséquence logique que telle ou telle information, selon qu'elle est établie ou demeure supposée, induit sur la validité de telle ou telle hypothèse.
Je vais l'écrire à nouveau, car je 'sens' parfois (pas forcément dans tes réponses), une forme d'agacement :
Je ne prétends nullement détenir la vérité universelle.
On a, en gros, deux hypothèses qui s'opposent sur ce sujet IMGP : pétage de plomb ou préméditation.
Le seul arbitre 'suprême' qui pourrait départager cette 'opposition', c'est l'arrestation du gaillard et ses explications, que ce soit devant des flics d'abord ou devant un tribunal après.
Mais étant donné qu'il n'a jamais été arrêté sur la base de la théorie du pétage de plombs couplé à l'affirmation que IM était une fille 'volage' en somme, il ne me semble pas inutile d'explorer d'autres hypothèses, dont celle de la préméditation. (Et la pluralité d'auteurs en est une 'sous-hypothèse', une déclinaison en tant que possibilité, éventualité).
Tout comme, n'ayant jamais été remonté sur la base du carnet d'adresses des intimes de IM, et alors qu'il serait sujet à 'pétage de plombs' (ayant une propension à 'déclencher' à la vitesse du son, cf la théorie du 'border-liner' développée dans le cas Cécile par CH et poursuivie dans le présent sujet IM/GP, et ressassée par les médias à qui veut l'entendre ou regarder); la question de son 'non-déclenchement' durant 5 mois, de 12/86 à 04/87, mérite, il me semble, d'être posée.
A l'appui de cette question qui selon moi mérite d'être posée (et donc d'y réfléchir); le post de Gédéon (je crois) qui se demande pourquoi le mec n'aurait-il pas plutôt zigouillé un des nombreux amants de IM figurant dans ses carnets. Selon moi cette question très simple est juste 'géniale'.
Géniale car en effet elle renvoie à la notion de régularité de la relation grelito/IM dans cet intervalle de 5 mois, de 12/86 à 04/87.
Sachant que les flics n'ont strictement rien trouvé de probant pour tirer le moindre fil dans le relationnel de IM, il semblerait que Gédéon ait mis le doigt sur une 'pure question', si toutefois on veut adopter par principe la thèse du 'pétage de plombs'.
--

Sur l'arme :
Je vais sans doute encore en agacer un certain nombre...

(Et je précise que si d'aventure mes écrits dérangent ; no problemo, je quitte ce forum sans la moindre difficulté... parce qu'à la longue c'est désespérant de prendre la peine de construire un argumentaire et d'être interpellé en trois mots. Car, que cela ne déplaise; je ne sais pas expliquer par des onomatopées un sujet complexe. Ou encore ; personne n'est obligé de me lire).

Sur l'arme, donc :
Rien ne dit que le cas Cyril soit le fait du grelito.
idem pour Andrea S.
Car dans ces deux cas -pour lesquels il demeure possible que ce soit le même auteur- il n'y a pas de lien via l'adn. (Je souligne pour bien faire comprendre, ici encore, que je ne détiens pas la 'vérité universelle'. La prochaine fois, je fais clignoter le texte en rouge et jaune!).

Cependant, si l'hypothèse est retenue que dans ces deux cas (un avant et un après le cas IM/GP) il s'agit bien du grelito, alors en effet la probabilité qu'il n'avait pas d'arme dans le cas IMGP est nulle... ou plutôt à ras des pâquerettes...

Auquel cas, (et je vais encore en agacer un certain nombre...);

Je veux bien que l'on m'explique comment un mec qui avait un pétard 3 semaines avant et 12 jours après (et non deux semaines), ayant côtoyé IM 5 mois durant, aurait, sur un plan 'psycho affectif', pété un câble précisément en lien avec IM et se serait subitement vengé de la tromperie qu'elle lui aurait fait subir (tout en ne la côtoyant pas régulièrement, ce qui n'est pas la moindre des performances en matière 'pulsionnelle'), ou encore voulu 'scénariser' en mode 'bondage' (car le cas INgrid en 94) une scène de crime sur laquelle, en synthèse, il venait d'exécuter IM de deux coups de lame dans la gorge, et GP en tournant 'savamment' le tisonnier dans son dos pour l'étouffer.

Tout cela ne tient tout bonnement pas la route un quart de seconde.

Gédéon a écrit:

mesrine116 a écrit:

clemal2011 a écrit:

mesrine116 a écrit:

clemal2011 a écrit:Bonjour à tous,

(zap)
-->  Le légiste avait estimé les décès à 11h00 le 29 avril. Le G a été vu par la femme de ménage à 10h30. Le temps est assez court si on considère les ficelages, le nettoyage etc... Du coup pas sur qu'on ait réellement eu le temps d'avoir une réelle séance de torture vis à vis de GP sur ce laps de temps. Mais était-ce l'objectif ? Le tueur pouvait-il déjà savoir ce dont il avait besoin et donc une seule missions : tuer les 2 occupants, et récupérer tout le matériel photo de l'appartement ?

Bonne journée à tous.
Clément

SAlut.

Heure estimée des décès = 11h00 : je l'apprends.
Si l'info est vraie.... ou plutôt si l"horaire" est vrai, car une heure 'estimée' c'est pas du chrono suisse en la matière... alors le grelito est meilleur que Wonder Woman pour parvenir à ce résultat.
Car ça voudrait dire qu'il a faculté de péter un câble sans renverser le moindre verre ou péter la moindre tasse de la vaisselle retrouvée sur la table de la pièce principale, le tout sans réveiller GP, puis d'immobiliser les deux, puis de confectionner des liens, puis d'entraver l'un dans la pièce A, l'autre dans la pièce B, puis de faire une coupure à A, et retour vers B, etc etc... Pour se décider, en 30 mn chrono depuis son entrée dans les lieux, à les exécuter.
Tout ça sous la "colère", perso je dis 'bravo'.
--
Si dans la réalité ils sont décédés plutôt vers 12h30/13h00, ça laisse largement de quoi faire parler.
Et d'ailleurs, si le ou les auteurs voulaient avoir le champs libre, il(s) devait interroger GP.
Sauf que... le grelito avait parfaitement loisir de tirer les vers du nez à IM la veille (selon la thèse de la préméditation) et/ou, si cette thèse de la préméditation et donc d'accomplissement d'un crime parfaitement planifié (fut-il exécuté avec les moyens du bord), précisément car il serait en lien avec "le personnage 'x'", était valable, alors;
Avoir l'info que Mme P était au taf et que la gosse (des P) devait être récupérée dans l'après midi (de ce mercredi), est un jeu d'enfant à obtenir, et ce avec ou sans le concours du "personnage 'x'".
--
PS : le pari tient toujours.

Salut Mesrine,

Concernant l'heure estimée du décès, oui je suis sur de moi. Après en effet, c'est une heure estimée. N'étant pas du domaine médical, je ne pense pas que cela soit d'une précision parfaite, on peut totalement imaginer qu'ils soient décédés un peu plus tard (plus tôt me paraissant impossible vu l'heure d'arrivée du G)

Encore une fois, ton hypothèse, même si à la base ce n'est pas la mienne, elle tient en effet la route je n'ai pas remis cela en question. Je me demande même si il n'avait pas prévu à la base d'agir le mardi matin, d'où les discussions à l'interphone rapportées par GP à sa femme le 28 avril. L'interphone installé la veille l'ayant bloqué. Il a collé au train d'IM tout le mardi, et s'est forgé avec les clés du studio une sorte de bonne raison pour accéder à l'appartement le lendemain matin. Et il est arrivé au bon créneau horaire, donc il a en effet potentiellement des infos sur les horaires de la famille P.

Comme tu le sais déjà, je crois de + en + à une certaine préméditation dans ce crime. J'ai un peu de mal avec la pluralité d'auteurs, je crois de mon côté que le G avait sur lui une arme à feu (réelle ou factice). Comme chez Cyril 3 semaines avant et puis chez Andrea 2 semaines après.
La présence de cette arme à feu l'ayant aidé à obtenir rapidement l'entière collaboration d'IM. Qui a d'ailleurs sous la menace très bien pu être forcée de l'aider à ficeler puis pourquoi pas à interroger GP... tout est envisageable dans ce cas...

Bonne journée

Salut Clemal.

je ne remets pas en cause les hypothèses, j'essaie de "calculer" à la fois la chronologie et la conséquence logique que telle ou telle information, selon qu'elle est établie ou demeure supposée, induit sur la validité de telle ou telle hypothèse.
Je vais l'écrire à nouveau, car je 'sens' parfois (pas forcément dans tes réponses), une forme d'agacement :
Je ne prétends nullement détenir la vérité universelle.
On a, en gros, deux hypothèses qui s'opposent sur ce sujet IMGP : pétage de plomb ou préméditation.
Le seul arbitre 'suprême' qui pourrait départager cette 'opposition', c'est l'arrestation du gaillard et ses explications, que ce soit devant des flics d'abord ou devant un tribunal après.
Mais étant donné qu'il n'a jamais été arrêté sur la base de la théorie du pétage de plombs couplé à l'affirmation que IM était une fille 'volage' en somme, il ne me semble pas inutile d'explorer d'autres hypothèses, dont celle de la préméditation. (Et la pluralité d'auteurs en est une 'sous-hypothèse', une déclinaison en tant que possibilité, éventualité).
Tout comme, n'ayant jamais été remonté sur la base du carnet d'adresses des intimes de IM, et alors qu'il serait sujet à 'pétage de plombs' (ayant une propension à 'déclencher' à la vitesse du son, cf la théorie du 'border-liner' développée dans le cas Cécile par CH et poursuivie dans le présent sujet IM/GP, et ressassée par les médias à qui veut l'entendre ou regarder); la question de son 'non-déclenchement' durant 5 mois, de 12/86 à 04/87, mérite, il me semble, d'être posée.
A l'appui de cette question qui selon moi mérite d'être posée (et donc d'y réfléchir); le post de Gédéon (je crois) qui se demande pourquoi le mec n'aurait-il pas plutôt zigouillé un des nombreux amants de IM figurant dans ses carnets. Selon moi cette question très simple est juste 'géniale'.
Géniale car en effet elle renvoie à la notion de régularité de la relation grelito/IM dans cet intervalle de 5 mois, de 12/86 à 04/87.
Sachant que les flics n'ont strictement rien trouvé de probant pour tirer le moindre fil dans le relationnel de IM, il semblerait que Gédéon ait mis le doigt sur une 'pure question', si toutefois on veut adopter par principe la thèse du 'pétage de plombs'.
--

Sur l'arme :
Je vais sans doute encore en agacer un certain nombre...

(Et je précise que si d'aventure mes écrits dérangent ; no problemo, je quitte ce forum sans la moindre difficulté... parce qu'à la longue c'est désespérant de prendre la peine de construire un argumentaire et d'être interpellé en trois mots. Car, que cela ne déplaise; je ne sais pas expliquer par des onomatopées un sujet complexe. Ou encore ; personne n'est obligé de me lire).

Sur l'arme, donc :
Rien ne dit que le cas Cyril soit le fait du grelito.
idem pour Andrea S.
Car dans ces deux cas -pour lesquels il demeure possible que ce soit le même auteur- il n'y a pas de lien via l'adn. (Je souligne pour bien faire comprendre, ici encore, que je ne détiens pas la 'vérité universelle'. La prochaine fois, je fais clignoter le texte en rouge et jaune!).

Cependant, si l'hypothèse est retenue que dans ces deux cas (un avant et un après le cas IM/GP) il s'agit bien du grelito, alors en effet la probabilité qu'il n'avait pas d'arme dans le cas IMGP est nulle... ou plutôt à ras des pâquerettes...

Auquel cas, (et je vais encore en agacer un certain nombre...);

Je veux bien que l'on m'explique comment un mec qui avait un pétard 3 semaines avant et 12 jours après (et non deux semaines), ayant côtoyé IM 5 mois durant, aurait, sur un plan 'psycho affectif', pété un câble précisément en lien avec IM et se serait subitement vengé de la tromperie qu'elle lui aurait fait subir (tout en ne la côtoyant pas régulièrement, ce qui n'est pas la moindre des performances en matière 'pulsionnelle'), ou encore voulu 'scénariser' en mode 'bondage' (car le cas INgrid en 94) une scène de crime sur laquelle, en synthèse, il venait d'exécuter IM de deux coups de lame dans la gorge, et GP en tournant 'savamment' le tisonnier dans son dos pour l'étouffer.

Tout cela ne tient tout bonnement pas la route un quart de seconde.

Par rapport au carnet ,on peut penser  qu'ils se sont vus 4  fois ,une fois quand elle écrit Lauringe ,une autre quand elle écrit Louringe et les 2 jours du meurtres mais d'après ce qu'elle raconte à son frère ,d'un homme collant , leurs rencontres semblent plus fréquentes et finalement il se peut qu'il se soit vu vite fait de temps en temps mais toujours à l'initiative du Grêlé , un exemple  bonjour Imgard on peut se voir ce soir : non j'ai du travail : Ce qui expliquerait  le ressenti d'Imgard à son sujet et qu'elle n'ait pas pris la peine de le noter sur son carnet .

laméche a écrit:La "pression" c'était pour acceder au logement des P.?

d'après moi, oui. (cf mes trois tomes de posts à ce sujet)

des documents liés à l'activité syndicale ont-ils disparus ?

A ma connaissance, non.

mesrine116 a écrit:

laméche a écrit:La "pression" c'était pour acceder au logement des P.?

d'après moi, oui. (cf mes trois tomes de posts à ce sujet)

des documents liés à l'activité syndicale ont-ils disparus ?

A ma connaissance, non.

laméche a écrit:

mesrine116 a écrit:

laméche a écrit:La "pression" c'était pour acceder au logement des P.?

d'après moi, oui. (cf mes trois tomes de posts à ce sujet)

des documents liés à l'activité syndicale ont-ils disparus ?

A ma connaissance, non.

En tout cas, il voulait les avoirs tous les deux ensemble ...

utilisateur a écrit:Concernant la rencontre entre le grêlé et IM, rien n'indique si c'est le grêlé ou elle qui l'a dragué (peut être que le grêlé est mauvais dragueur et s'est fait dragué par IM qui le trouvait charmant).

Gédéon a écrit:

utilisateur a écrit:Concernant la rencontre entre le grêlé et IM, rien n'indique si c'est le grêlé ou elle qui l'a dragué (peut être que le grêlé est mauvais dragueur et s'est fait dragué par IM qui le trouvait charmant).

Si c'est Imgard qui l'a dragué ,la piste du meurtre commandité ou celle de Gilles comme cible principale ça tombe à l'eau .

Toto2024 a écrit:

Gédéon a écrit:

utilisateur a écrit:Concernant la rencontre entre le grêlé et IM, rien n'indique si c'est le grêlé ou elle qui l'a dragué (peut être que le grêlé est mauvais dragueur et s'est fait dragué par IM qui le trouvait charmant).

Si c'est Imgard qui l'a dragué ,la piste du meurtre commandité ou celle de Gilles comme cible principale ça tombe à l'eau .

Mais qu’est ce qui vous dit qu’il n’avait pas l’intention de la tuer ou de les tuer à un moment précis ou ça l’arrangerait?  C’est quoi ces conclusions à l’emporte-pièce à partir d’hypothèses non vérifiées?

laméche a écrit:

mesrine116 a écrit:

laméche a écrit:La "pression" c'était pour acceder au logement des P.?

d'après moi, oui. (cf mes trois tomes de posts à ce sujet)

des documents liés à l'activité syndicale ont-ils disparus ?

A ma connaissance, non.

En tout cas, il voulait les avoirs tous les deux ensemble ...

laméche a écrit:C'est Pas fou, selon moi, de penser qu'il était connus de GP (car tué avec des liens et  c'est le moins qu'on puisse dire!) ou L'inverse.... et pas que de nom bien sur!!!

utilisateur a écrit:

laméche a écrit:C'est Pas fou, selon moi, de penser qu'il était connus de GP (car tué avec des liens et  c'est le moins qu'on puisse dire!) ou L'inverse.... et pas que de nom bien sur!!!

Il semblerait que le grêlé ne soit pas connu par la femme de GP, et il semblerait que la femme de ménage l'avait vu que lors de la journée du meurtre.
Vu que IM avait beaucoup d'amants, GP devait s'en douter.
Pour le journal intime, très peu de gens en possèdent un. Donc à moins de connaitre son existence, le grêlé ne va pas se mettre en tête de le retrouver. Il est déjà protégé par sa fausse identité.

Gédéon a écrit:On peut se poser 1 question ;
Pourquoi choisir cette date du 29 Avril pour passer à l'action si le meurtre est prémédité:
Par des petits détails on a l'impression qu'il s'impose chez Imgard  ou qu'il cherche un moyen ou un prétexte pour rentrer dans l'appartement des Politi comme s'il ne pouvait remettre à demain ses crimes .Hors on le sait maintenant vue qu'il a commis d'autres méfaits par la suite il a toujours cette possibilité de passer à l'action sur Paris à un autre moment tout en sachant qu'imgard est encore là pour quelques mois .

Gédéon a écrit:On peut aussi ce poser la question si l' hypothèse d'un meurtre commandité :
De pourquoi passer par Imgard pour atteindre Gilles et d'attendre 4 mois pour passer à l'action ?
Est ce que de tuer Gilles aurait suffit à son meurtrier d'être sûr qu'il n'y avait pas des documents qui après son meurtre aurait permis à d'autres d'agir .
En d'autres termes  ces 4 mois écoulés ne lui aurait -il pas servi à s'assurer ou a pouvoir connaitre les preuves dont disposées Gilles ?

Kassandra88 a écrit:

Gédéon a écrit:On peut se poser 1 question ;
Pourquoi choisir cette date du 29 Avril pour passer à l'action si le meurtre est prémédité:
Par des petits détails on a l'impression qu'il s'impose chez Imgard  ou qu'il cherche un moyen ou un prétexte pour rentrer dans l'appartement des Politi comme s'il ne pouvait remettre à demain ses crimes .Hors on le sait maintenant vue qu'il a commis d'autres méfaits par la suite il a toujours cette possibilité de passer à l'action sur Paris à un autre moment tout en sachant qu'imgard est encore là pour quelques mois .

En tout cas, il ne choisit pas de se mettre au vert par la suite puisqu'il agresse Andréa un peu moins de deux semaines plus tard.

mesrine116 a écrit:

Kassandra88 a écrit:

Gédéon a écrit:On peut se poser 1 question ;
Pourquoi choisir cette date du 29 Avril pour passer à l'action si le meurtre est prémédité:
Par des petits détails on a l'impression qu'il s'impose chez Imgard  ou qu'il cherche un moyen ou un prétexte pour rentrer dans l'appartement des Politi comme s'il ne pouvait remettre à demain ses crimes .Hors on le sait maintenant vue qu'il a commis d'autres méfaits par la suite il a toujours cette possibilité de passer à l'action sur Paris à un autre moment tout en sachant qu'imgard est encore là pour quelques mois .

En tout cas, il ne choisit pas de se mettre au vert par la suite puisqu'il agresse Andréa un peu moins de deux semaines plus tard.

Exact.
--
Imaginons qu'il ait merdé sur ce double meurtre.
Alors il se fait lourder du milieu dans lequel il gravitait.
Est ce qu'on va le dénoncer?
Certainement pas! Car si ce 'milieu' le dénonce, alors ce milieu plonge avec lui à coup sûr.
Ceci expliquerait très simplement la suite de son parcours de braquo, et à l'arrivée sa disparition de Paris.

Kassandra88 a écrit:

mesrine116 a écrit:(zap)

Tu as raison, mais dans le milieu, on n'aime pas les "électrons libres" . Un type qui ferait autre chose que ce qu'on lui demande, on l'élimine discrètement. Or, il n'y a pas qu'Andréa, il y a tous les autres dont Marianne (incontestable). C'est pas un profil de quelqu'un qui fait partie d'un milieu.