qui est il? XII

Moonqad a écrit: Il n'y a rien à perdre dans l'état actuel du dossier, il n'y a qu'à gagner. Si j'étais en charge de ce dossier, j'essayerai tout, tout ce qui de près ou de loin pourrai faire aboutir à des pistes nouvelles.

Ness a écrit:
De ce que j’en ai compris cette jeune fille a écrit le nom deux fois sur son carnet et deux fois de la même manière  Elie Lauringe ´ .une fois sur le jour où elle a du avoir une aventure avec lui puisqu’elle rajoute ´ pas terrible tant pis’  et l’autre fois à la fin du carnet dans la liste des contacts .
il n’y avait pas d’erreurs dans les autres noms de ses rencontres masculines avec des noms tout aussi difficiles.

Kassandra88 a écrit:Bonjour Moonqad

Moonqad a écrit:Bonjour à tous,
Message à l'attention de Ness & Mesrine et de votre "gué-guerre".
Au sujet du fameux "Lauringe", pour ma part il se peu que le G est donné un nom au hasard, (théorie évoqué par Mesrine) un Nom qui existe exemple : Lourange, et que la jeune Allemande (du fait de son français approximatif),  l'aie mal retranscrit au moment où elle l'a inscrit dans son carnet. (d'où Nom inconnu car orthographe erroné)

Possible, mais de ce que l'on sait, I.M se débrouillait bien en Français.

Moonqad a écrit:
Par contre, l'un d'entre vous sait-il si Carine Hutsebaut a eu accès au dossier d'instruction lors de ses 4 années d'enquête ?
Je sais qu'elle a rencontré Jean-Pierre Bloch en 2000 (lors de la marche blanche en la mémoire de Cécile), et qu'elle a clôturé son enquête en 2004 (après avoir publié son livre "Il rôde encore parmi nous" et avoir tourné son docu "Qui a tué Cécile Bloch?")
ça serait quand même intéressant de savoir si elle a pu avoir accès au dossier d'instruction, car dans l'hypothèse où elle n'y ait pas eu accès, alors forcé de reconnaître que son investissement et son travail ont été remarquable.
(Kassandra sera peut-être en mesure de me répondre, d'avance merci !)  

Carine a établi de bons contacts avec quelques victimes et proches de victimes. La partie civile n'étant soumise au secret de l'instruction, certains ont partagé avec elle des documents qui leur avaient été remis. Les sources de Carine sont un mix d'infos venant de la partie civile mais aussi de la presse. Il s'est avéré que les infos sortant de la presse n'étaient pas toujours correctes. (Ce qu'elle n'a constaté que plus tard).

Moonqad a écrit:
Donc si tes informations sont exacts ça signifierai qu'il n'y a rien de certain concernant un "Lauringe" orthographié comme ceci.
Si elle l'a orthographié 2 fois différemment c'est qu'à la 3ième fois elle aurait pu encore l'orthographier d'une autre manière ...
Donc, ça aurait pu être "Lonringe-Louringe-Lauringe-lanringe ..." bref, les possibilités sont nombreuses...

Moonqad a écrit:

Ness a écrit:Sinon quelques statistiques établies après des interrogatoires qui valent ce qu’elles valent par rapport au double meurtre IMGP
Un tueur en série sexuel sadique  dans sa période précrime
-Planifie son crime dans 86 % des cas
Difficile de penser qu'il a planifié son crime dans le double meurtre Politi/Müller, étant donné que les liens pour attacher ses victimes ont été élaborés à base de chiffons déchirés et autres fil de téléphone ... des "matériaux" prit sur place et non apportés avec lui, donc la préméditation est discutable. Tout comme pour le meurtre de C Bloch, il l'a tué car indocile et "inapprivoisable" , il avait prémédité le viol sans aucun doute permis, mais le meurtre, j'en doute ... (le cas Ingrid fait jurisprudence en la matière.
-Éprouve  de la colère  65 % des cas
A-t-il agit par colère ce jour-là ?  Bien malin qui pourrait le deviner !  On va dire que c'est évident qu'il ne l'a pas fait dans la joie et l'allégresse en tous cas...  
- est en conflit généralisé avec les femmes 60 % des cas
Si c'est le cas , moi et le G on a alors un point commun !  
- a une personnalité de type schizoïde ( solitaire) 80 % des cas
ça c'est peut-être le point où on sera tous d'accord !  Le G en est un, indiscutablement à preuve du contraire (mais là aussi, hypothétiquement...)
- le plaisir n’est pas dans la souffrance de la victime mais dans le pouvoir absolu exerce 90 %
Avec le G on est complètement dedans. Le pouvoir de soumission et le pouvoir de laisser la vie ou de l'enlever.
- migraine 50%
L'affaire du G me donne la migraine, donc 2ième point commun !     (si tant est qu'il en ait ...)

clemal2011 a écrit:

Moonqad a écrit:

Ness a écrit:Sinon quelques statistiques établies après des interrogatoires qui valent ce qu’elles valent par rapport au double meurtre IMGP
Un tueur en série sexuel sadique  dans sa période précrime
-Planifie son crime dans 86 % des cas
Difficile de penser qu'il a planifié son crime dans le double meurtre Politi/Müller, étant donné que les liens pour attacher ses victimes ont été élaborés à base de chiffons déchirés et autres fil de téléphone ... des "matériaux" prit sur place et non apportés avec lui, donc la préméditation est discutable. Tout comme pour le meurtre de C Bloch, il l'a tué car indocile et "inapprivoisable" , il avait prémédité le viol sans aucun doute permis, mais le meurtre, j'en doute ... (le cas Ingrid fait jurisprudence en la matière.
-Éprouve  de la colère  65 % des cas
A-t-il agit par colère ce jour-là ?  Bien malin qui pourrait le deviner !  On va dire que c'est évident qu'il ne l'a pas fait dans la joie et l'allégresse en tous cas...  
- est en conflit généralisé avec les femmes 60 % des cas
Si c'est le cas , moi et le G on a alors un point commun !  
- a une personnalité de type schizoïde ( solitaire) 80 % des cas
ça c'est peut-être le point où on sera tous d'accord !  Le G en est un, indiscutablement à preuve du contraire (mais là aussi, hypothétiquement...)
- le plaisir n’est pas dans la souffrance de la victime mais dans le pouvoir absolu exerce 90 %
Avec le G on est complètement dedans. Le pouvoir de soumission et le pouvoir de laisser la vie ou de l'enlever.
- migraine 50%
L'affaire du G me donne la migraine, donc 2ième point commun !     (si tant est qu'il en ait ...)

D'accord avec toi Moonqad sur le fait que le G à mon sens n'avait pas prévu de tuer Cécile Bloch. Tout comme il a cru tuer Sarah et n'avait pas prévu de le faire.
J'ai même déjà soumis l'idée que pour moi les agressions de Sarah et Cécile sont pour lui de relatifs échecs, si je peux parler ainsi. Alors oui il est allé au bout de l'acte sexuel si on le prend dans sa globalité car il y a eu éjaculation des les 2 cas. Mais le résultat n'est à mon avis pas du tout conforme à ce qu'il avait fantasmé. Dans les 2 cas les fillettes ont eu peur, ont crié, ont résisté, se sont débattu. Et dans les 2 cas cela a empêché la réalisation de son fantasme telle qu'il l'avait imaginée. Il s'était donné du mal à préparer ces agressions, et au final on a une violence totalement disproportionnée sur des gamines sans défense. Une qui a eu la chance de s'en tirer et l'autre non...
Je m'appuie sur un témoignage de l'affaire Cécile Bloch pour dire cela. Celui d'une femme qui est tombée nez à nez dans l'ascenseur sur le G juste après le meurtre de Cécile. Et qui elle ne décrit pas un homme qui inspire confiance. Mais un type ne sueur, qui tremble, qui planque sa main droite dans son blouson (peut-être le couteau ensanglanté) et qui a l'air désorienté et très nerveux. Oui, j'ai souvenance de ce témoignage (dont j'avais prit connaissance sur ce forum), il dépeint un homme tout autre que le gentil "garçon d'ascenseur" que Luc Richard à croisé à peine 1h avant ... L'homme affable, souriant et obséquieux s'est changé en à peine 1h de temps en un homme plus dutout souriant, en sueur, nerveux limite en pleine crise de panique. Donc, oui, je te suis tout à fait, la mort de Cécile n'était apparemment pas prévu au programme ... A tel point qu'il remonte avec elle du -2 jusqu'au 5ème sans avoir appuyé sur le rdc pour s'enfuir. Cela démontre un prémices de panique, car son but premier étant de se sauver le plus rapidement possible à ce moment-là, hors il omet d'appuyer sur le bouton du Rez-de-chaussée, donc déphasé à ce moment-là Cette femme a été effrayée par ce type.Témoignage intéressant que le sien, car ça mets à mal les théoriciens dépeignant un G serein, lucide,calculateur et confiant Elle vu le mauvais côté du G la où il avait présenté son bon côté aux autres résidents avant l'agression.

C'est pourquoi à mon sens le G n'est pas un TES classique. il prémédite les viols. Mais les meurtres se produisent quand il perd le contrôle car il peut exploser et faire preuve d'une grande violence. C'est pas pour rien que je le compare à un Patrice Allègre pour ses "coups de sang" quand la situation lui échappe !
Pour IM/GP, c'est à mon sens encore différent. On a une telle mise en scène qu'il est difficile de dire si cela a pu être fait sous le coup d'une colère noire, ou bien si justement il n'y a pas eu une sorte de préméditation...

Ness a écrit:Je ne pense pas que ´ prémédité ´ veuille dire savoir comment exactement on va tuer ( avec quoi ) mais savoir que l’on va tuer .
Quand il a sonné à l’interphone il savait qu’il allait les tuer tous les deux . Il ne reste qu’une demi heure sur place . Des qu’IM ouvre la porte il agit .
Ton raisonnement se tient, une semi-préméditation reste possible.
Ce genre de tueurs ont des ´ fantasmes violents ´ depuis leur plus jeune âge ´
Pour la femme de l’ascenseur, il a du peser le pour et le contre : la tuer ou pas ? Certainement trop de risque à le faire . A mon avis, elle l'a vu "terrorisé", du fait qu'intérieurement il se rendait compte de ce qu'il venait de faire, surtout si c'était la première fois qu'il tuait (ce que je pense), alors à mon avis il n'allait pas remettre le couvert 5 minutes après dans l'ascenseur ?!?!

Kassandra88 a écrit:

Moonqad a écrit:
Donc si tes informations sont exacts ça signifierai qu'il n'y a rien de certain concernant un "Lauringe" orthographié comme ceci.
Si elle l'a orthographié 2 fois différemment c'est qu'à la 3ième fois elle aurait pu encore l'orthographier d'une autre manière ...
Donc, ça aurait pu être "Lonringe-Louringe-Lauringe-lanringe ..." bref, les possibilités sont nombreuses...

Non, uniquement les 2 variantes "Lauringe/Louringe".

Moonqad a écrit:

Kassandra88 a écrit:

Moonqad a écrit:
Donc si tes informations sont exacts ça signifierai qu'il n'y a rien de certain concernant un "Lauringe" orthographié comme ceci.
Si elle l'a orthographié 2 fois différemment c'est qu'à la 3ième fois elle aurait pu encore l'orthographier d'une autre manière ...
Donc, ça aurait pu être "Lonringe-Louringe-Lauringe-lanringe ..." bref, les possibilités sont nombreuses...

Non, uniquement les 2 variantes "Lauringe/Louringe".

Merci Kassandra

Moonqad a écrit:

Ness a écrit:Je ne pense pas que ´ prémédité ´ veuille dire savoir comment exactement on va tuer ( avec quoi ) mais savoir que l’on va tuer .
Quand il a sonné à l’interphone il savait qu’il allait les tuer tous les deux . Il ne reste qu’une demi heure sur place . Des qu’IM ouvre la porte il agit .
Ton raisonnement se tient, une semi-préméditation reste possible.
Ce genre de tueurs ont des ´ fantasmes violents ´ depuis leur plus jeune âge ´
Pour la femme de l’ascenseur, il a du peser le pour et le contre : la tuer ou pas ? Certainement trop de risque à le faire . A mon avis, elle l'a vu "terrorisé", du fait qu'intérieurement il se rendait compte de ce qu'il venait de faire, surtout si c'était la première fois qu'il tuait (ce que je pense), alors à mon avis il n'allait pas remettre le couvert 5 minutes après dans l'ascenseur ?!?!      

Kassandra88 a écrit:

Moonqad a écrit:

Kassandra88 a écrit:

Moonqad a écrit:
Donc si tes informations sont exacts ça signifierai qu'il n'y a rien de certain concernant un "Lauringe" orthographié comme ceci.
Si elle l'a orthographié 2 fois différemment c'est qu'à la 3ième fois elle aurait pu encore l'orthographier d'une autre manière ...
Donc, ça aurait pu être "Lonringe-Louringe-Lauringe-lanringe ..." bref, les possibilités sont nombreuses...

Non, uniquement les 2 variantes "Lauringe/Louringe".

Merci Kassandra

Et des Louringe, je n'en ai pas trouvé. Des Louring oui. Aux USA. (geneanet)

Etant donné que le G paraissait sombre (voir PR de Marianne) et ombrageux , je proposerais Elie "L'orage" , car quant il apparaît faut vite se mettre à l'abri !

Ness a écrit:

Moonqad a écrit:

Ness a écrit:Je ne pense pas que ´ prémédité ´ veuille dire savoir comment exactement on va tuer ( avec quoi ) mais savoir que l’on va tuer .
Quand il a sonné à l’interphone il savait qu’il allait les tuer tous les deux . Il ne reste qu’une demi heure sur place . Des qu’IM ouvre la porte il agit .
Ton raisonnement se tient, une semi-préméditation reste possible.
Ce genre de tueurs ont des ´ fantasmes violents ´ depuis leur plus jeune âge ´
Pour la femme de l’ascenseur, il a du peser le pour et le contre : la tuer ou pas ? Certainement trop de risque à le faire . A mon avis, elle l'a vu "terrorisé", du fait qu'intérieurement il se rendait compte de ce qu'il venait de faire, surtout si c'était la première fois qu'il tuait (ce que je pense), alors à mon avis il n'allait pas remettre le couvert 5 minutes après dans l'ascenseur ?!?!      

Il y a eu Sarah quelques semaines plus tôt ?
Et il l’a laissée pour morte ? Il a cru qu’il l’avait étranglée ?
Du coup il s’est perfectionné sur Cécile et pour IMGP pour être bien sûr qu’ils sont morts ils les brûle avec son mégot de cigarette.

Moonqad a écrit:
Etant donné que le G paraissait sombre (voir PR de Marianne) et ombrageux , je proposerais Elie "L'orage" , car quant il apparaît faut vite se mettre à l'abri !    

Kassandra88 a écrit:

Moonqad a écrit:
Etant donné que le G paraissait sombre (voir PR de Marianne) et ombrageux , je proposerais Elie "L'orage" , car quant il apparaît faut vite se mettre à l'abri !    

Tu ne peux pas si bien dire:
Concernant le pseudo "Louring" c' est un adjectif anglais qui signifie: intimidant, menaçant, sombre...
Par exemple "Louring sky": ciel menaçant

Cela correspond bien au personnage...

el gringo  https://legrele.forumactif.org/t2p975-qui-est-il-i

?!?!? ...    Comme quoi l'humour ouvre toute les portes, même les plus récalcitrantes  !!!  
On te tient Elie l' Orage, lève ta tête et regarde là-haut, c'est nous ton "Louring sky" !!!.....      

Kassandra88 a écrit:

Metsec a écrit: Comme Mesrine l'a déjà suffisamment démontré, le Grelito ne peut PAS habiter à Paris. Pour trouver de nouveaux indices confondants, je pense donc qu'il faut chercher sa signature ailleurs.

Il n'a rien démontré du tout, il a exposé et défendu son hypothèse. Paris, c'est plus de 2millions d'habitants.

Ness a écrit:Je ne pense pas que ´ prémédité ´ veuille dire savoir comment exactement on va tuer ( avec quoi ) mais savoir que l’on va tuer .
Quand il a sonné à l’interphone il savait qu’il allait les tuer tous les deux . Il ne reste qu’une demi heure sur place . Des qu’IM ouvre la porte il agit .
Ce genre de tueurs ont des ´ fantasmes violents ´ depuis leur plus jeune âge ´
Pour la femme de l’ascenseur, il a du peser le pour et le contre : la tuer ou pas ? Certainement trop de risque à le faire .

elgrelito a écrit:

Kassandra88 a écrit:

Metsec a écrit: Comme Mesrine l'a déjà suffisamment démontré, le Grelito ne peut PAS habiter à Paris. Pour trouver de nouveaux indices confondants, je pense donc qu'il faut chercher sa signature ailleurs.

Il n'a rien démontré du tout, il a exposé et défendu son hypothèse. Paris, c'est plus de 2millions d'habitants.

Salut.
ça sent la "bagarre"... <-- ceci est un smiley.
Je ne l'ai pas démontré au sens strict, certes, je dis que c'est le plus probable à 99,99%.
--
On part du postulat qu'on a affaire à un français, et pas un australien ou un martien... (sinon ça ne sert à rien de poursuivre le raisonnement et on peut tous aller se coucher et oublier le sujet).

2 millions d'habitants à Paris, c'est pas une population de "grelitos", c'est la masse totale.

Sur la base de données objectives de population (Insee), si tu extrapoles, le profil du grêlé relève de l'exception.

Je n'y peux rien et ce n'est pas une conviction personnelle; c'est juste mathématique.

L'agglo de Paris, c'est pas 2 millions, mais 8 millions d'habitants... Doit-on en conclure de facto que ses actes se sont tous déroulés selon la sacro sainte règle de la théorie de la 'zone de confort' et qu'il appartient à ces 8 millions?

Il n'aurait pas une voiture le grêlé? ne saurait pas se déplacer? ne sait pas prendre un train? n'aurait pas compris à cette époque qu'il avait tué Cécile et que son intérêt supérieur était de se barrer de Paris si toutefois il y vivait et sans que jamais personne ne fasse le moindre rapprochement, ni dans l'intervalle, ni pendant plus de trente ans?

Il n'aurait donc pas des yeux pour lire la presse et y voir son PR de 86 diffusé, et comprendre instantanément qu'il ressemble davantage à un 'blondinet' avec des boutons sur la tronche qu'au PR de 87 dans lequel il est un direct descendant de Nosferatu, Adolf Hitler, Averell ou ayant appartenu à la famille Adams?

Qu'a fait Fourniret dans le cas Estelle Mouzin, selon Monique Olivier? Il a maté l'émission parlant, soit de lui, soit d'un autre. (car il reste à démontrer que le cas Estelle c'est lui)

Et le grelito ne se serait pas tuyauté sur le sujet de son propre cas?
--

Je n'ai pas démontré qu'il n'est pas un parisien, certes.

Mais personne n'a démontré jusqu'à présent qu'il l'était, car personne ne l'a trouvé.

Moonqad a écrit:A ce sujet, qui de vous pense que le G est parti après le viol de Sarah en "la laissant pour morte" ?
C'est à dire, il est parti convaincu qu'il l'avait tué.

Car dans tous ce que j'ai vu et lu, ils disent qu'il est parti "en la laissant pour morte" ?!?
Qu'en savent-ils ?  Il a bien pu partir en pensant (à juste raison) qu'elle s'était évanouie, ou c'est moi qui plane ?
L'a-t-il violé en projetant d'avance un assassinat à terme (donc prémédité) ou bien a-t-il agit par frustration devant la résistance et la non soumission ?
C'est pour cela que quand Ness parle de quasi "demi préméditation" (ne pas tuer si il y a soumission, tuer si il y a non soumission)
Donc, le G part pour violer, ça c'est prémédité, et ensuite il voit comment ça se passe, à un moment T il s'octroie  
les pouvoir de Dieu, autoriser la vie ou infliger la mort.
Pourquoi la "non soumission" et la résistance d'une victime le plonge dans un état de colère ?
C. Hutsebaut pour sa part en a conclu que le G a été refoulé toute sa vie, et "qu'il en a marre d'être refoulé".
Peut-être est-elle dans le vrai ...

elgrelito a écrit:
Il n'aurait pas une voiture le grêlé? ne saurait pas se déplacer? ne sait pas prendre un train? n'aurait pas compris à cette époque qu'il avait tué Cécile et que son intérêt supérieur était de se barrer de Paris si toutefois il y vivait et sans que jamais personne ne fasse le moindre rapprochement, ni dans l'intervalle, ni pendant plus de trente ans?
Il y a tellement de personnes qui ressemblent à ce visage qu'il devenait un anonyme dans la foule. Ce n'était pas un nain, un albinos ...Combien de fois un internaute ne s'est-il pas arrêté sur un visage en consultant des archives de l'époque?


Qu'a fait Fourniret dans le cas Estelle Mouzin, selon Monique Olivier? Il a maté l'émission parlant, soit de lui, soit d'un autre. (car il reste à démontrer que le cas Estelle c'est lui)
J'imagine Fourniret en train de jouir en regardant l'émission. (Il n'est pas suspecté à ce moment). Par contre, je vois le G en train de trembler.

Et le grelito ne se serait pas tuyauté sur le sujet de son propre cas?

C'est pour cela que je pense que 2003 (c'est-à-dire l'année de la diffusion d'un reportage qui a touché toute la France) a pu être un moment où il a commencé à avoir peur. Ce serait intéressant de chercher à savoir qui a quitté la France à ce moment pour aller s'établir à l'étranger.
--

Je n'ai pas démontré qu'il n'est pas un parisien, certes.

Mais personne n'a démontré jusqu'à présent qu'il l'était, car personne ne l'a trouvé.

Ness a écrit:

elgrelito a écrit:

Kassandra88 a écrit:

Metsec a écrit: Comme Mesrine l'a déjà suffisamment démontré, le Grelito ne peut PAS habiter à Paris. Pour trouver de nouveaux indices confondants, je pense donc qu'il faut chercher sa signature ailleurs.

Il n'a rien démontré du tout, il a exposé et défendu son hypothèse. Paris, c'est plus de 2millions d'habitants.

Salut.
ça sent la "bagarre"... <-- ceci est un smiley.
Je ne l'ai pas démontré au sens strict, certes, je dis que c'est le plus probable à 99,99%.
--
On part du postulat qu'on a affaire à un français, et pas un australien ou un martien... (sinon ça ne sert à rien de poursuivre le raisonnement et on peut tous aller se coucher et oublier le sujet).

2 millions d'habitants à Paris, c'est pas une population de "grelitos", c'est la masse totale.

Sur la base de données objectives de population (Insee), si tu extrapoles, le profil du grêlé relève de l'exception.

Je n'y peux rien et ce n'est pas une conviction personnelle; c'est juste mathématique.

L'agglo de Paris, c'est pas 2 millions, mais 8 millions d'habitants... Doit-on en conclure de facto que ses actes se sont tous déroulés selon la sacro sainte règle de la théorie de la 'zone de confort' et qu'il appartient à ces 8 millions?

Il n'aurait pas une voiture le grêlé? ne saurait pas se déplacer? ne sait pas prendre un train? n'aurait pas compris à cette époque qu'il avait tué Cécile et que son intérêt supérieur était de se barrer de Paris si toutefois il y vivait et sans que jamais personne ne fasse le moindre rapprochement, ni dans l'intervalle, ni pendant plus de trente ans?

Il n'aurait donc pas des yeux pour lire la presse et y voir son PR de 86 diffusé, et comprendre instantanément qu'il ressemble davantage à un 'blondinet' avec des boutons sur la tronche qu'au PR de 87 dans lequel il est un direct descendant de Nosferatu, Adolf Hitler, Averell ou ayant appartenu à la famille Adams?

Qu'a fait Fourniret dans le cas Estelle Mouzin, selon Monique Olivier? Il a maté l'émission parlant, soit de lui, soit d'un autre. (car il reste à démontrer que le cas Estelle c'est lui)

Et le grelito ne se serait pas tuyauté sur le sujet de son propre cas?
--

Je n'ai pas démontré qu'il n'est pas un parisien, certes.

Mais personne n'a démontré jusqu'à présent qu'il l'était, car personne ne l'a trouvé.

Même s’il n’y habite pas, n’y habitait pas, il connaît bien Paris , il semble y être à l’aise ? et en 94 il connaît les petites routes de la région parisienne .
Il n’a pas d’accent . Il y a très peu de région en France où il n’y a pas d’accent ?

elgrelito a écrit:

Moonqad a écrit:A ce sujet, qui de vous pense que le G est parti après le viol de Sarah en "la laissant pour morte" ?
C'est à dire, il est parti convaincu qu'il l'avait tué.

Car dans tous ce que j'ai vu et lu, ils disent qu'il est parti "en la laissant pour morte" ?!?
Qu'en savent-ils ?  Il a bien pu partir en pensant (à juste raison) qu'elle s'était évanouie, ou c'est moi qui plane ?
L'a-t-il violé en projetant d'avance un assassinat à terme (donc prémédité) ou bien a-t-il agit par frustration devant la résistance et la non soumission ?
C'est pour cela que quand Ness parle de quasi "demi préméditation" (ne pas tuer si il y a soumission, tuer si il y a non soumission)
Donc, le G part pour violer, ça c'est prémédité, et ensuite il voit comment ça se passe, à un moment T il s'octroie  
les pouvoir de Dieu, autoriser la vie ou infliger la mort.
Pourquoi la "non soumission" et la résistance d'une victime le plonge dans un état de colère ?
C. Hutsebaut pour sa part en a conclu que le G a été refoulé toute sa vie, et "qu'il en a marre d'être refoulé".
Peut-être est-elle dans le vrai ...

Salut.
Carine H s'est plantée à environ 99% dans ses analyses & interprétations qui relèvent davantage du mystique que d'éléments objectifs.
Ses développements manquent radicalement d'une dimension essentielle; le temps.
Je tiens néanmoins à dire et souligner que sans son travail, et plus globalement sans ce forum, je ne me permettrais pas cette interpellation.
--
Le 7 avril 86, le grelito a fait le poireau dans un ascenseur. Il y a croisé Sarah.
J'ai déjà dit que les ascenseurs, ça descend le matin et ça monte le reste du temps.
Mais les ascenseurs, ça fait ça tous les jours.
C'est le 7 avril et c'est un lundi.
Raison pour laquelle je redis que ce mec n'est pas de Paris, au passage.
--
Sarah, alors âgée de 8 ans, a livré cette info : "le monsieur, il a fait semblant de jouer avec les boutons de l'ascenseur".
Sarah a pris l'ascenseur au premier étage. Elle a été violée, agressée, au -4, dans une cave qui était "open".
--
OPen = le risque d'être vu.
Il lui faut sa came, et il a en effet calculé son coup... ce qui n'est pas une intention meurtrière au sens de la 'préméditation' comme l'entend @Ness;
Il chasse, ni plus, ni moins.
Il est en mode "détente", loin de ses obligations bien concrètes et réelles, ce qui constitue son identité sociale.
C'est une sorte de "bulle", comme il en existe dans l'esprit de tout le monde.
Il est impressionné par ce monde qui ne lui a pas accordé ce qu'il méritait.
Il est en rupture.
Alors il s'autorise le pire, mais en prend la mesure du risque.
--
Le 5 mai 86, dans son esprit, et fort de son échec, à savoir de sa satisfaction déchue un mois auparavant, il va devoir anticiper et minimiser le critère 'risque'.
Il va donc s'entourer de tout ce qui lui semblait être comme des garanties que "son truc" fonctionne et que le critère risque soit éliminé ;
C'est l'acte "Cécile".
Moyens plus développés et conséquences à la clé.
--
Quelle est sa phrase "clé"? "tu vas te taire, tu vas te taire".
Je pense que Cécile ne s'est pas tue.
JP Bloch explique très bien que sa fille était une battante, qu'elle ne se serait jamais laissée faire... Et je crois qu'il avait méchamment raison.
Quelle est son attitude dans ses braquages? Occuper l'espace, blablater, en jeter dans tous les sens, dans toutes les directions...
Préméditation chez ce guignol?
Je n'y crois pas un quart de seconde.