qui est il? XII

Metsec a écrit:
Sophie Narme : à mon avis c'est lui. Je suis ravi que cette affaire soit ressortie, ça prouve que même 33 ans plus tard on peut continuer à faire avancer l'enquête. Le mode opératoire est de nouveau différent, mais la scène de crime fait vraiment penser à IM/GP. En plus on sait qu'il peut violer des femmes adultes. Si on en croit F. Balland il en a peur, donc utiliser la ruse pour en capturer une ça n'a rien d'absurde. Par contre il a vraiment pris des risques en frappant si près du 116 rue Petit... Ça tend à prouver qu'il connaît le quartier d'une manière ou d'une autre.

Metsec a écrit:Quand même un sacré progrès d'avoir retrouvé l'auteur des lettres! Je présume qu'il s'agit de notre Oblomov de Kiev, mais peut-être pas... Si ce n'est pas la même personne, peut-être bien que la police évite d'en dire trop parce qu'elle tient quelque chose... On croise les doigts.
Pour moi il est évident que les gamines du 6ème n'ont pas été harcelées par le Grêlé et l'auteur et des lettres à la fois. Ce serait totalement insensé en terme de probabilité que deux prédateurs avec les mêmes méthodes harcèlent les mêmes filles sur la même période. Donc cette piste ne mène vraisemblablement pas à notre ami, puisque si le Grêlé était l'auteur des lettres on saurait qui il est. Finalement les arguments prouvant que le Grêlé a écrit les lettres sont assez faibles : Élie Lauringe = signature?

Metsec a écrit:Je ne veux pas dire de bêtises, je n'ai pas lu le bouquin de Carine (il faudra que je le fasse un des ces jours). Est-on sûr que le faux policier était le Grêlé? Si oui, effectivement là c'est très bizarre qu'il ait eu connaissance de l'envoi des lettres...

Kassandra88 a écrit:Question: Pasqualini continuerait-il à dire "pour moi il est mort" si la police avait quelqu'un de sérieux dans le collimateur?

weltgeist a écrit:

Kassandra88 a écrit:Question: Pasqualini continuerait-il à dire "pour moi il est mort" si la police avait quelqu'un de sérieux dans le collimateur?

Je ne comprends pas du tout cette position, soit il est mort et on le prouve, soit on considère qu'il est vivant et on le cherche.

Dire qu'il est mort sans en apporter la preuve, c'est un peu défaitiste je trouve...

MesrineJack a écrit:Dossiers "au chaud", piste de ceci, coupure de presse de cela, parole de Pasqualini qui préférerait ceci plutôt que cela... Tout cela n'a strictement aucun sens.
--
Carine Hutsebaut a fait un gros pâté de cette histoire. Elle n'a pas davantage profilé Dutroux ainsi qu'elle le déclare dans le film de 2003, que quiconque : un gendarme de Belgique avait identifié Dutroux bien avant elle. Les errements de la justice Belge n'ont donc rien à envier à ceux de la justice Française dans le cas du "grêlé"; à savoir que dans le cas du G, y a pas un flic de France et de navarre qui a la moindre idée de qui il peut s'agir.
Il n'y a pas davantage de réseaux pédophiles ni en Belgique, ni en France, qui feraient de l'import/export d'une 'Cécile' pour la transporter depuis son domicile du 116 rue Petit à Paris pour l'amener aux Pays Bas afin de la violer, pour la ramener au 3 ème sous sol dans l'après midi... Cette thèse est un pur délire!
--
Carine Hutsebaut est passée à "travers" de nombre d'éléments matériels à force de ne chercher que l'aspect 'psychologique'. Son livre et son film ont été vendus, il n'y a aucun doute à avoir.
Pour autant, qu'a t on appris de plus de façon structurée, sinon que le G est un violeur et un assassin?
Strictement RIEN.
Un profil "fiable" a t il été établi? NON.
Les PR sont ils concordant? NON.
--
Les podcasts de Patricia Tourancheau : c'est un pâté (remâché) d'un mystère (lui aussi remâché) qui nous apprend quoi? RIEN.
Les lettres? --> l'auteur a été identifié (je veux bien l'écrire douze mille fois si personne ne comprend)
--
Mort?
Bah, si je pensais que ce sale con était aussi mort que Jésus Christ, j'irais à la messe tous les dimanche et je me ferais pas chier à écrire sur ce forum.
--
sur ce, les filles, comme disait Mosley dans "drôles de dames" et Schwarzennegger dans "Terminator" : "i'll be back".

MesrineJack a écrit:
Carine Hutsebaut a fait un gros pâté de cette histoire. Elle n'a pas davantage profilé Dutroux ainsi qu'elle le déclare dans le film de 2003, que quiconque : un gendarme de Belgique avait identifié Dutroux bien avant elle.

...pas davantage de réseaux pédophiles ni en Belgique

Kassandra88 a écrit:

MesrineJack a écrit:
Carine Hutsebaut a fait un gros pâté de cette histoire. Elle n'a pas davantage profilé Dutroux ainsi qu'elle le déclare dans le film de 2003, que quiconque : un gendarme de Belgique avait identifié Dutroux bien avant elle.

...pas davantage de réseaux pédophiles ni en Belgique

Ne parle pas de ce que tu ne sais pas Mesrine.

MesrineJack a écrit:

Kassandra88 a écrit:

MesrineJack a écrit:
Carine Hutsebaut a fait un gros pâté de cette histoire. Elle n'a pas davantage profilé Dutroux ainsi qu'elle le déclare dans le film de 2003, que quiconque : un gendarme de Belgique avait identifié Dutroux bien avant elle.

...pas davantage de réseaux pédophiles ni en Belgique

Ne parle pas de ce que tu ne sais pas Mesrine.

Je sais exactement et précisément ce que j'évoque concernant le sujet du GRELé, pour avoir décortiqué le sujet de A à Z sur pièces.
Et tu le sais parfaitement.
Donc y a un moment dans la vie où faut arbitrer entre la croyance et les faits.
--
Rapporte moi la preuve de l'existence d'un réseau pédophile en lien avec Cécile et/ou Carine Hutsebaut et/ou ses conclusions, et je m'écrase pour l'éternité.

Carine Hutsebaut n'a pas désigné Dutroux en tant que tel, mais avait établi un profil précis de l'individu qui en un peu plus d'une année avait enlevé 6 jeunes filles dans différents coins de Belgique (Elle est une des rares à l'exception des quidam à relier les disparitions entre elles). Elle parlait de tranche d'âge, disait que le type devait avoir des antécédents d'agresseur sexuel sur mineur ... et surtout devait résider dans la région de Charleroi, région où ne vivait aucune des 6 victimes attitrées. Gino Russo évoque souvent le rôle de Carine lorsqu'il parle de sa fille. Lorsque Dutroux a été arrêté, les enquêteurs ont bien du reconnaitre que tout collait. Une abondante littérature a suivi cette arrestation, chaque jour a apporté des éléments à dresser les cheveux sur la tête, dont une détenue par la gendarmerie (et bien maintenue secrète dans la cellule de Charleroi) selon laquelle Dutroux était le suspect n°1 dès le 15 juillet soit 3 semaines après la disparition de Julie et Mélissa. Si l'on s'en tient à la vérité judiciaire, Julie et Mélissa étaient toujours vivantes à ce moment là. Oui, si on voit les choses sous cet angle, les gendarmes avaient trouvé avant ...

Quelques références:
L'auteur nous raconte comment des enquêtes sont bloquées par le système, comme dans l'affaire Dutroux, où elle avait établi le profil précis du coupable sans que personne n'en tienne compte.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On retrouve aussi une allusion à son profilage dans "les jours"
(Il = J.P Bloch) Il a confiance
en cette victimologue connue pour le profil étonnant de précision de Dutroux qu’elle a
réalisé pour les familles de deux fillettes disparues, Julie et Mélissa, et publié dans un
journal flamand quelques jours avant l’identification du criminel.


Pour ce qui concerne l'existence d'un lien entre réseau pédophile et grêlé, cela ne vient pas de Carine mais c'était une hypothèse de J.P Bloch qui suivait de près l'affaire Dutroux. C'est J.P qui avait imaginé que Cécile aurait pu être amenée aux Pays Bas pour y être malmenée et photographiée. Carine a toujours tenté le lui faire comprendre que ce n'était pas possible ... en si peu de temps. Et si tu penses à cette fameuse photo sur un CD de Zandvoort, ce n'était pas Cécile.

mimi a écrit:Carine HUTSEBAUT a contribué à la médiatisation de l'affaire du grêlé

sans elle le grand public n'aurait jamais eu vent de cette affaire !

Kassandra88 a écrit:

MesrineJack a écrit:

Kassandra88 a écrit:

MesrineJack a écrit:
Carine Hutsebaut a fait un gros pâté de cette histoire. Elle n'a pas davantage profilé Dutroux ainsi qu'elle le déclare dans le film de 2003, que quiconque : un gendarme de Belgique avait identifié Dutroux bien avant elle.

...pas davantage de réseaux pédophiles ni en Belgique

Ne parle pas de ce que tu ne sais pas Mesrine.

Je sais exactement et précisément ce que j'évoque concernant le sujet du GRELé, pour avoir décortiqué le sujet de A à Z sur pièces.
Et tu le sais parfaitement.
Donc y a un moment dans la vie où faut arbitrer entre la croyance et les faits.
--
Rapporte moi la preuve de l'existence d'un réseau pédophile en lien avec Cécile et/ou Carine Hutsebaut et/ou ses conclusions, et je m'écrase pour l'éternité.

Carine Hutsebaut n'a pas désigné Dutroux en tant que tel, mais avait établi un profil précis de l'individu qui en un peu plus d'une année avait enlevé 6 jeunes filles dans différents coins de Belgique (Elle est une des rares à l'exception des quidam à relier les disparitions entre elles). Elle parlait de tranche d'âge, disait que le type devait avoir des antécédents d'agresseur sexuel sur mineur ... et surtout devait résider dans la région de Charleroi, région où ne vivait aucune des 6 victimes attitrées. Gino Russo évoque souvent le rôle de Carine lorsqu'il parle de sa fille. Lorsque Dutroux a été arrêté, les enquêteurs ont bien du reconnaitre que tout collait. Une abondante littérature a suivi cette arrestation, chaque jour a apporté des éléments à dresser les cheveux sur la tête, dont une détenue par la gendarmerie (et bien maintenue secrète dans la cellule de Charleroi) selon laquelle Dutroux était le suspect n°1 dès le 15 juillet soit 3 semaines après la disparition de Julie et Mélissa. Si l'on s'en tient à la vérité judiciaire, Julie et Mélissa étaient toujours vivantes à ce moment là. Oui, si on voit les choses sous cet angle, les gendarmes avaient trouvé avant ...

Quelques références:
L'auteur nous raconte comment des enquêtes sont bloquées par le système, comme dans l'affaire Dutroux, où elle avait établi le profil précis du coupable sans que personne n'en tienne compte.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On retrouve aussi une allusion à son profilage dans "les jours"
(Il = J.P Bloch) Il a confiance
en cette victimologue connue pour le profil étonnant de précision de Dutroux qu’elle a
réalisé pour les familles de deux fillettes disparues, Julie et Mélissa, et publié dans un
journal flamand quelques jours avant l’identification du criminel.




Pour ce qui concerne l'existence d'un lien entre réseau pédophile et grêlé, cela ne vient pas de Carine mais c'était une hypothèse de J.P Bloch qui suivait de près l'affaire Dutroux. C'est J.P qui avait imaginé que Cécile aurait pu être amenée aux Pays Bas pour y être malmenée et photographiée. Carine a toujours tenté le lui faire comprendre que ce n'était pas possible ... en si peu de temps. Et si tu penses à cette fameuse photo sur un CD de Zandvoort, ce n'était pas Cécile.

Kassandra88 a écrit:Je prends acte du fait que le pseudo Oblomov a rédigé les lettres et que Luc R. confirme que le gars n'est pas celui qu'il a croisé dans l'ascenseur. Je me réjouis du fait qu'on ai gratté cette piste et trouvé le gars. Mais j'ai du mal avec les coïncidences, c'est-à-dire le fait que deux petites filles aient été importunées par deux gars différents. Et ce ne sont pas les propos de Corinne Herrmann qui vont me conforter dans l'idée que le gars ne reste pas un fil à tirer.
Le G connaissait il ce gars? A t'il remarqué qu'il dépôsait des enveloppes particulières (bleues et roses) dans une boite aux lettres? ...
Bref fermer la piste = dire lettres, c'est pas le G ou dire, son environnement, ça n'a rien donné?
Comment l'ont-ils écarté? Ca reste vague "ADN prélevé à l'insu de son plein gré"? Interrogatoire????

MesrineJack a écrit:

Le fait que les lettres ne soient pas de lui n'implique pas que le faux flic ne soit pas lui.
Je suis intimement convaincue que le faux flic n'est pas Oblomov. Ségolène, si je ne me trompe, dira même que le faux flic portait les mêmes vêtements que le gars du PR de Marianne N.

L'auteur ayant été identifié... le sort des lettres est réglé. je n'ai pas le détail. Mais qu'un mec vienne "s'amuser" à écrire ces lettres après la fausse intervention du faux flic, ça indique qu'il gravitait dans l'environnement des filles. (ce qui est logique puisqu'il était fait mention de la librairie du père d'une des deux filles). Et surtout, qu'il se soit fait gauler indique aussi qu'il était dans le périmètre.
Oblomov envoie des lettres avant et après la fausse interpellation (voir fil lettres) mais il y a aussi le "Ah vous avez remarqué"?

ça prouve donc que la crim, bien loin de certains apriori parfois évoqués quant à leur désintérêt du cas du G, ont creusé la piste après 2003, date du livre de CH. Donc 16 ans plus tard au grand minimum.
Son identification ne daterait que de 2018, soit suite à la trouvaille du profil "Oblomov" sur FB par un psychiatre qui a contacté Moreau. Je me permets de signaler que nous avions fait part du rapprochement G/Oblomov à Meur Le J. en 2012.
--
par conséquent, ainsi que je le pressentais début 2018, à supposer que le G soit le faux flic, il aurait fallu que le mec soit complètement taré -au regard de son Cv criminel- pour jouer à ce jeu de provocation.
Moralité, uniquement sur cet aspect des lettres et à supposer qu'il soit le faux flic : il a pris la tangente.
Comme d'hab, serais-je tenté d'ajouter.
Tant que le faux policier s'est contenté de fausses interpellations, il n'y avait pas dans sa tête, péril en la demeure. Par contre, le 6 décembre (pour autant que Marie L, ce soit lui), ça se corse, on a une réelle tentative d'agression. Il est temps de changer de secteur

Kassandra88 a écrit:

MesrineJack a écrit:

Le fait que les lettres ne soient pas de lui n'implique pas que le faux flic ne soit pas lui.
Je suis intimement convaincue que le faux flic n'est pas Oblomov. Ségolène, si je ne me trompe, dira même que le faux flic portait les mêmes vêtements que le gars du PR de Marianne N.

L'auteur ayant été identifié... le sort des lettres est réglé. je n'ai pas le détail. Mais qu'un mec vienne "s'amuser" à écrire ces lettres après la fausse intervention du faux flic, ça indique qu'il gravitait dans l'environnement des filles. (ce qui est logique puisqu'il était fait mention de la librairie du père d'une des deux filles). Et surtout, qu'il se soit fait gauler indique aussi qu'il était dans le périmètre.
Oblomov envoie des lettres avant et après la fausse interpellation (voir fil lettres) mais il y a aussi le "Ah vous avez remarqué"?

ça prouve donc que la crim, bien loin de certains apriori parfois évoqués quant à leur désintérêt du cas du G, ont creusé la piste après 2003, date du livre de CH. Donc 16 ans plus tard au grand minimum.
Son identification ne daterait que de 2018, soit suite à la trouvaille du profil "Oblomov" sur FB par un psychiatre qui a contacté Moreau. Je me permets de signaler que nous avions fait part du rapprochement G/Oblomov à Meur Le J. en 2012.
--
par conséquent, ainsi que je le pressentais début 2018, à supposer que le G soit le faux flic, il aurait fallu que le mec soit complètement taré -au regard de son Cv criminel- pour jouer à ce jeu de provocation.
Moralité, uniquement sur cet aspect des lettres et à supposer qu'il soit le faux flic : il a pris la tangente.
Comme d'hab, serais-je tenté d'ajouter.
Tant que le faux policier s'est contenté de fausses interpellations, il n'y avait pas dans sa tête, péril en la demeure. Par contre, le 6 décembre (pour autant que Marie L, ce soit lui), ça se corse, on a une réelle tentative d'agression. Il est temps de changer de secteur

MesrineJack a écrit:
"ha vous avez remarqué" est une expression d'une débilité profonde pour un flic qui viendrait enquêter... ça n'a aucun sens.
Qu'un vrai flic n'aurait pas dit cela, c'est possible, je n'en connais pas pour poser la question.
Il s'agit pour ce faux flic de meubler la conversation...
J'y vois plus que "meubler" mais tu as peut-être raison.
tant il est vrai qu'il n'est pas flic... ça colle assez bien au process du G qui temporise dans un premier temps lorsqu'il entre chez ses victimes. C'est dans le droit fil de la méthodologie de tous ses actes : 1/observation 2/ entrée dans les lieux 3/emploi de la ruse (qui fonctionne en 1 et 2) 4/ action 5/ disparition. Un vrai métronome.
Si c'est lui chez les filles; il s'est retrouvé comme un couillon face à une psy qui ne s'est pas démontée.
C'est la grand mère de Ségolène qui était psy. Madame G était prof de lettres. Il y a une erreur dans le livre de Carine. Tu peux le vérifier dans tes sources. Ceci dit, le couillon ne gère pas tout, ses mains tremblent.
J'ajoute que c'est lui qui détourne le regard quand Françoise le croise une seconde fois dans le métro
Il a jaugé la situation, compté le nombre de personnes, mesuré les enjeux... et a pris l'option de se barrer car trop de risques, car il a été vu par trop de monde dans le même espace lieu/temps.
Son expérience avec autant de personnes remonte à Cécile. Dans aucun autre cas il y a autant de monde.
--> il a évolué et comprend que s'il déraille, c'est fini pour lui.
--> donc, en bon 'soldat' intelligent : repli stratégique.
--
Les filles ayant reconnu le PR + un commentaire bien particulier figurant dans les pièces au sujet de son blase (ça fait partie des éléments que j'ai scrutés);
La proba que ce soit bien lui est positive.